Ухвала суду № 79620855, 05.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2522/19

н/п 1-кс/640/1891/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490000436 від 31.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

04.02.2019 слідчий СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 юристом 1 класу ОСОБА_2, в якому просить накласти арешт на рахунок № 26008561903, ПАТ АТ ОСОБА_3 АВАЛЬ, Ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, який здійснює свою діяльність за адресою:Україна, 01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ, який належить ТОВ «ВІНАВТОКОМ» ЄДРПОУ 41208555 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування грошовими коштами, які знаходяться на рахунку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.01.2019 року, імовірно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Леся Сердюка 13 під приводом продажу автомобіля від ТОВ "ВІНАВТОКОМ", шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 у розмірі 20000 грн.

Слідчий вказує, що 31.01.2019 відомості за фактом вчинення невідомою особою вищевказаного злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490000436 від 31.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що останній знайшов оголошення на сайті OLX про продаж автомобіля ЛАДА Пріора за 78,000 грн. Подзвонивши на вказані в оголошенні мобільні телефони, жінка яка представилася як ОСОБА_5, повідомила, що необхідно приїхати до офісу за адресою: місто Харків вулиця Леся Сердюка 13 для укладання необхідних документів та сплати грошових коштів. При цьому жінка повідомила, що ОСОБА_6 одразу отримує автомобіль після сплати задатку у розмірі 20,000 грн.

29.01.2019 року, приїхавши до офісу за адресою місто Харків вулиця Леся Сердюка 13, ОСОБА_6 уклав договір № 300148, в якому однією стороною виступали ТОВ "ВІНАВТОКОМ" в особі директора ОСОБА_7 (код ЄДРПОУ 41208555), а інші строки договору порожні, які ОСОБА_5 заповнювала своєю рукою згідно особистих даних ОСОБА_6 Увесь час спілкування ОСОБА_5 запевняла ОСОБА_6 що він отримає автомобіль одразу ж після оплати 20,000 грн. В подальшому ОСОБА_5 повідомила, що необхідно поповнити рахунок (внести передплату за авто), після чого ОСОБА_6 одразу отримає своє авто, та запросила до терміналу Приватбанку, який знаходився в ТРЦ «КОНТИНЕНТ» за адресою:м.Харків, вул..Бучми 1. Біля банкомату ОСОБА_5 взяла готівкові кошти в розмірі 20,000 грн у ОСОБА_6 та поповнила рахунок №26008561903, код одержувача 412085555, МФО одержувача 380805, ОСОБА_3 одержувача – ОСОБА_3 АВАЛЬ, одержувач «ВІНАВТОКОМ». Після внесення коштів, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6, що авто затримується та необхідно зачекати дзвінка представника.

29.01.2019 невідомий чоловік зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що оплата не пройшла, тому авто необхідно зачекати до 30.01.2019 року.

Оскільки 30.01.2019 року телефони, за якими ОСОБА_6 зв’язувався із представниками «ВІНАВТОКОМ» не відповідали, останній приїхав до офісу за адресою: місто Харків вулиця Леся Сердюка 13 та дізнався, що ще декілька осіб були обмануті ТОВ «ВІНАВТОКОМ», через що викликав поліцію та написав відповідну заяву. Такі ж самі пояснення надали потерпілі ОСОБА_8, який перерахував за автомобіль 20200 грн., ОСОБА_9 який перерахував за автомобіль 22000 грн. та ОСОБА_10 який перерахував за автомобіль 23000 грн.

Як вказує слідчий, з метою повного, об’єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що грошові кошти, які знаходяться на рахунку№26008561903, ПАТ АТ ОСОБА_3 АВАЛЬ, Ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, який здійснює свою діяльність за адресою: Україна, 01011, вул. Лєскова, 9, м.Київ, який належить ТОВ «ВІНАВТОКОМ», ЄДРПОУ 41208555, є предметом вчиненого кримінального правопорушення, а також вказані грошові кошти в подальшому можуть бути використані для відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

З метою забезпечення арешту майна слідчий просить розглянути клопотання без повідомлення осіб, у володінні яких перебуває вказане майно.

В судове засідання слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином. 05.02.2019 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без його участі, клопотання підтримує. Також долучив до вказаної заяви рапорт, яким повідомив, що ним було викликано в судове засідання ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак останні відмовились від участі в судовому засіданні.

Слідчий суддя, дослідивши ОСОБА_10 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220490000436 від 31.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, а решт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 98 КПК України встановлено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно наданих матеріалів, на теперішній час стороною обвинувачення доведено та підтверджено документально в межах даного кримінального провадження, що невстановлені особи вчинюють шахрайські дії з метою отримання грошових коштів, які пропонують перерахувати на рахунок у банківській установі.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7,107, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490000436 від 31.01.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на рахунок № 26008561903, ПАТ АТ ОСОБА_3 АВАЛЬ, Ідентифікаційний код юридичної особи 14305909, який здійснює свою діяльність за адресою: Україна, 01011, вул. Лєскова, 9, м. Київ, який належить ТОВ «ВІНАВТОКОМ» ЄДРПОУ 41208555, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.