Ухвала суду № 79620807, 31.01.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2222/19

н/п 1-кс/640/1701/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Божко В.В.,

за участю секретаря - Шилакіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Паегліт Тетяни Іванівни про проведення експертизи у кримінальному провадженню №12019220490000405 від 28.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація? до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження? чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_2 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує? чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту? чи міг ОСОБА_2, заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження? Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_2 дані ним в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість заподіяних їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_2, взаємного розташування потерпілої та нападника при утворенні у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта. Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України). Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для доручення до матеріалів кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.01.2019 до ЧЧ Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_3, про те, що 27.01.2019 невідомий чоловік, котрий проживає у АДРЕСА_1, спричинив тілесні ушкодження його неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.214КПК України, внесено слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківської області 28.01.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220490000405 за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст.125 КК України.

Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_2, котрий пояснив, що 27.01.2019 приблизно о 17.00 год. він зі своїми друзями проходили вздовж під'їздів будинку АДРЕСА_1, на дитячому майданчику навпроти даного будинку побачив двох раніше незнайомих хлопців, віком приблизно 10-11 років, які кидали сніжки по автомобілям, котрі знаходилися біля даного будинку, і через час він почув звук сигналізації, повернувшись назад побачив, що за ними йде раніше невідомий йому чоловік. Вони не зупиняючись попрямували до будинку № 27 по вул. Метробудівників, перебуваючи біля одного з під'їздів, невідомий чоловік, який йшов за ними підбіг до ОСОБА_4 і перебуваючи з боку спини ОСОБА_4 натягнув йому куртку на голову і завдав ОСОБА_4 один удар кулаком своєї руки по голові, на що ОСОБА_4 вирвався і відбіг в сторону. Невідомий чоловік відразу ж схопив за одну руку ОСОБА_5 і його, на що ОСОБА_5 вирвався і відбіг убік, а чоловік не відпускаючи мою ліву руку, яку утримував в області зап'ястя, кулаком своєї лівої руки завдав йому три удари по голові в область верхівки, при цьому на голові у нього була в'язана спортивна шапка, після даних ударів він вирвався. На місце прийшли його батьки і були викликані співробітники поліції.

Згідно довідки з ХМКЛШНМД від 27.01.2019 № 10\1518 у ОСОБА_2 був встановлений діагноз: забої м'яких тканин голови .

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_2, 06.05.2005р.н., їх локалізація, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Слідчий вважає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-медичної експертизи експерта ХОБСМЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

а) чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?

б) до якої міри тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження?

в) чи могли тілесні ушкодження у ОСОБА_2 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?

г) чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?

д) чи міг ОСОБА_2, заподіяти собі виявлені у нього тілесні ушкодження?

е) Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_2 дані ним в ході проведення слідчого експерименту об'єктивним судово-медичним даним про механізм утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень про кількість заподіяних їй травматичних впливів, про становище ОСОБА_2, взаємного розташування потерпілої та нападника при утворенні у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - В.В. Божко