Ухвала суду № 79620346, 05.02.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1023/18

провадження: 1-кс/614/67/19

категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2019 року Борівський районний суд Харківської області в складі :

слідчого судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

прокурора Дудника В.В.

ст. слідчого СВ Борівського ВП Бондаренка О.М.

захисника Кузнєцова О.О.

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова клопотання ст. слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 08.06.2011 р. Ізюмським міським судом Харківської обл. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 03.04.2012 р. Ізюмським районним судом Харківської обл. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296,70,72 КК України до 4-х років позбавлення волі; 31.07.2014 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років 4 місяців позбавлення волі, 03.07.2015 звільнений з місць позбавлення волі, умовно-достроково з не відбутим строком 8 місяців та 05.12.2016 Святошинським районним судом м. Київ за ст. 198 КК України, до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, до 1 року іспитового строку,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення Борівського відділення поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220230000303 від 18.10.2018, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за фактами вчинення крадіжок чужого майна з магазинів на території смт. Борова та Борівського району Харківської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше неодноразово судимим, в тому числі за злочини проти власності, останній раз 31.07.2014 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років 4 місяців позбавлення волі, після звільнення 03.07.2015 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк покарання 8 місяців, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову повторно скоїв аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, 18.10.2018, приблизно о 02.20 годині, з метою вчинення крадіжки майна шляхом зламу замка задніх вхідних дверей, проникли до магазину «Софія» ФОП «ОСОБА_5», розташованого по АДРЕСА_3 де, здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, з приміщення магазину, таємно викрали товарно-матеріальні цінності, а саме предмети одягу, нижню білизну, постільну білизну, рушники та інше майно, чим завдали ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 58256, 60 грн.

Крім того ОСОБА_3, за попередньою змовою та спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, 07.11.2018, приблизно о 03.00 годині, з метою вчинення крадіжки майна, на автомобілі DAEWOO SENS, д.н. НОМЕР_2, приїхали до магазину ФОП «ОСОБА_13», розташованого по АДРЕСА_4 де, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення вказаного магазину, після чого, здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, з приміщення магазину, таємно викрали гроші з каси в сумі 13117 грн., продукти харчування та інше майно, чим завдали ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15089,55 грн.

Крім того, ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно з невстановленою в ході досудового розслідування особою, 07.11.2018, приблизно о 04.00 годині, з метою вчинення крадіжки майна, на автомобілі DAEWOO SENS, д.н. НОМЕР_2, приїхали до магазину ФОП «ОСОБА_14», розташованого по АДРЕСА_5 де, шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення магазину, після чого, здійснюючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно та повторно, з приміщення вказаного магазину, таємно викрали кавову машину «Амбасадор» інв. № 1093, спиртні напої (коньяки та горілку), продукти харчування, одяг та інше майно, чим завдали ОСОБА_7 значну матеріальну шкоду.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Черговою зміною СРПП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області 07.11.2018, приблизно о 04.30 годині, на вул. Миру в

смт. Борова Борівського району Харківської області, зупинений автомобіль DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_2, під керуванням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у салоні якого візуально були помічені товарно-матеріальні цінності, походження яких водій пояснити не зміг. Також з ОСОБА_3 їхав пасажир, який також вийшов з автомобіля при зупинці та при перевірці документів з місця події втік.

В ході обшуку 07.11.2018 зупиненого автомобіля DAEWOO SENS, державний номер НОМЕР_2, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Борівського районного суду Харківської області, в салоні автомобіля та багажному відсіку виявлені товарно-матеріальні цінності, під час чого потерпілий ОСОБА_7 опізнав серед вилученого майна частину речей, які були викрадені 07.11.2018 з його магазину, розташованого по вул. Центральній 43 в с. Богуславка Борівського району Харківської області.

ОСОБА_3 07.11.2018 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 08.11.2018 останньому повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 09.11.2018 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 вину визнав та надав показання.

У вчиненні даних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Ізюм Харківської області, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, працюючий, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 08.06.2011 Ізюмським міським судом Харківської області, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України строком на 2 роки; 03.04.2012 Ізюмським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі; 31.07.2014 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 4 років 4 місяців позбавлення волі, 03.07.2015 звільнений з місць позбавлення волі, умовно-достроково з невідбутим строком 8 місяців; 05.12.2016 Святошинським районним судом м. Київ за ст. 198 КК України, до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, до 1 року іспитового строку. Крім того, на даний час щодо ОСОБА_3 Барвінківським районним судом Харківської області розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 187 КК України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, протоколами огляду місць події, а саме: магазину «Софія» від 18.10.2018, магазину ФОП «ОСОБА_13» від 07.11.2018, магазину ФОП «ОСОБА_14» від 07.11.2018, показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, записами камер відеоспостереження, які встановлені в магазині «Софія» ФОП «ОСОБА_5», на яких зафіксовані особи, які скоїли крадіжку майна, на яких зафіксований ОСОБА_3, речовими доказами, а саме: товарно-матеріальними цінностями викраденими з магазинів ФОП «ОСОБА_14» і ФОП «ОСОБА_13», що були вилучені під час обшуку 07.11.2018 з автомобіля, яким керував ОСОБА_3, речами які були вилучені в ході виконання ухвали слідчого судді Борівського районного суду Харківської області в кімнаті речових доказів Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області, які були вилучені співробітниками Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, та які потерпілий ОСОБА_5 впізнав, як речі викрадені з його магазину тощо.

Відповідно до ухвали слідчого судді Борівського районного суду Харківської області від 09.11.2018 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 02.01.2019 продовжено до 04.02.2019.

У кримінальному провадженні 15.01.2019 призначено судово-товарознавчу експертизу, яку у зв'язку з великою кількістю предметів дослідження до теперішнього часу не виконано. На підставі ухвали слідчого судді Борівського районного суду Харківської області у кімнаті речових доказів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області вилучено пару взуття, яку в свою чергу вилучено співробітниками Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, та 17.01.2019 призначено судову трасологічну експертизу з метою встановлення відповідності слідів взуття, які були вилучені під час огляду місця події, взуттю, що було вилучено у ОСОБА_3, яку також до теперішнього часу не виконано.

Крім того, 29.01.2019 засобами електронного зв'язку до СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшла інформація Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровській області щодо затримання в порядку ст. 208 КПК України та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12018042080000253 від 23.10.2018 за ч. 3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_11, який можливо причетний до вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні

№ 12018220230000303 від 18.10.2018 та у вказаному провадженні виникла необхідність його допиту, проведенні необхідних слідчих дій та оголошення підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, до СВ Борівського відділення поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області 11.01.2019 з Куп'янського відділу поліції надійшли матеріали кримінального провадження № 12018220370002556 від 07.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до скоєння яких також можливо причетний ОСОБА_3 та ОСОБА_11, що потребує додаткової перевірки.

Крім того, необхідно дослідити та перевірити всі без виключення обставини вчинених кримінальних правопорушень, додатково допитати свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Старший слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи це тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судово-товарознавчої та судово-трасологічної експертиз, крім того призначити інші судові експертизи, після отримання висновків експертів раніше призначених судових експертиз, з метою виявлення та фіксації доказів кримінального правопорушення, провести інші необхідні слідчі дії, за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти продовження строку його тримання під вартою, посилались на те, що ОСОБА_3 незаконно утримується під вартою, оскільки закінчився термін тримання його під вартою та останній мав бути звільнений з-під варти 04.02.2019 р. о 04.30 год., крім того зауважили, що ОСОБА_3 не має намірів переховуватися від слідства та впливати на свідків і потерпілих, має міцні соціальні зв'язки, проживає разом з матір'ю за адресою: АДРЕСА_1 на зйомній квартирі, працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у квартирі бабусі.

Заслухавши ст. слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання ст. слідчого про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.11.2018, ОСОБА_3 фактично затримано 07.11.2018 о 04.30 год.

Ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської обл. від 09.11.2018 р. до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 07.11.2018 р. (день затримання ОСОБА_3.) до 05.01.2019 р. включно.

Згідно постанови керівника Ізюмської місцевої прокуратури від 02.01.2019 р. про продовження строку досудового слідства, продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР з №12018220230000303 від 18.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України до трьох місяців, тобто до 08.02.2019 р.

02,01.2019 р. ст. слідчий СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. звернувся до Борівського районного суду Харківської обл. з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №12018220230000303 від 18.10.2018 необхідно провести додаткові слідчі дії спрямовані на встановлення причетності ОСОБА_3 до скоєння інших кримінальних правопорушень - злочинів, оскільки під час обшуку в його автомобілі вилучена частина речових доказів з крадіжок, вчинених на території Куп'янського району Харківської області; крім того, необхідно дослідити та перевірити всі без виключення обставини вчиненого кримінального правопорушення, за можливості додатково допитати свідків, а також потерпілих, та відповідно до ст.290 КПК України відкрити матеріали кримінального провадження, яке складає тільки на даний момент 2 томи, та надати доступ до них підозрюваному, його захиснику та всім потерпілим.

02.01.2019 р. слідчим суддею Борівського районного суду Харківської обл. Петрищеву М.В. продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 34 дні, до 04 лютого 2019 р.

Трьохмісячний строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчується 08.02.2019, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, в зв'язку з чим старший слідчий Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Бондаренко О.М., старший групи прокурорів - Начальник Борівського відділу Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_12, за погодженням з Першим заступником прокурора Харківської області Степановим А.Б. 01.02.2019 р. звернулися до Борівського районного суду Харківської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до п'яти місяців, тобто до 08.04 2019.

При цьому граничні терміни тримання під вартою ОСОБА_3 не закінчилися, оскільки ухвалою слідчого судді Борівського районного суду Харківської обл. від 04.02.2019 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220230000303 від 18.10.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до п'яти місяців, тобто до 08.04 2019 р.; що дозволяє слідчому судді продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою в межах досудового розслідування.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, посилання ОСОБА_3та його захисника щодо незаконного утримання під вартою ОСОБА_3 спростовуються вищевказаними фактами.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність продовження строку тримання під вартою обґрунтовується тим, що у вказаному кримінальному провадженні 15.01.2019 призначено судово-товарознавчу експертизу, яку у зв'язку з великою кількістю предметів дослідження до теперішнього часу не виконано. На підставі ухвали слідчого судді Борівського районного суду Харківської області у кімнаті речових доказів Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області вилучено пару взуття, яку в свою чергу вилучено співробітниками Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, та 17.01.2019 призначено судову трасологічну експертизу з метою встановлення відповідності слідів взуття, які були вилучені під час огляду місця події, взуттю, що було вилучено у ОСОБА_3, яку також до теперішнього часу не виконано.

Крім того, 29.01.2019 засобами електронного зв'язку до СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області надійшла інформація Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП Дніпропетровській області щодо затримання в порядку ст. 208 КПК України та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12018042080000253 від 23.10.2018 за ч. 3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_11, який можливо причетний до вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні

№ 12018220230000303 від 18.10.2018 та у вказаному провадженні виникла необхідність його допиту, проведенні необхідних слідчих дій та оголошення підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, до СВ Борівського відділення поліції Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області 11.01.2019 з Куп'янського відділу поліції надійшли матеріали кримінального провадження № 12018220370002556 від 07.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, до скоєння яких також можливо причетний ОСОБА_3 та ОСОБА_11, що потребує додаткової перевірки.

Необхідно дослідити та перевірити всі без виключення обставини вчинених кримінальних правопорушень, додатково допитати свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, на розгляді Барвінківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням його у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 187 КК України та те, що відносно нього ухвалою Ізюмського міськрайонного суду від 20.03.2018 обрано запобіжний захід у вигляді застави, обмеження якої він порушив, а саме відлучився із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду.

Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, у зв'язку з його складністю, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновки судово-товарознавчої та судово-трасологічної експертиз, крім того призначити інші судові експертизи, після отримання висновків експертів раніше призначених судових експертиз, з метою виявлення та фіксації доказів кримінального правопорушення, провести інші необхідні слідчі дії, за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об'єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж два місяці.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство. Заяв в порядку ст. 206 КПК України від сторони захисту в ході розгляду клопотання не надійшло.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується копіями витягів з єдиного реєстру досудових розслідувань; копіями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується); копіями протоколу допиту потерпілих; копією рапорту начальника СРПП Борівського ВП; копією протоколу допиту свідка; копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; копією додаткового допиту підозрюваного; копією пояснення ОСОБА_11; копією постанови про продовження строку досудового слідства; копією ухвали слідчого судді Борівського районного суду Харківської обл. від 02.01.2019 р.; копією ухвали слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської обл. від 20 березня 2018 р.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Відповідно до п.3 ст.5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а враховує, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров'я слідчому судді не надано.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні про продовження строку тримання під вартою обставини (проведення судово-товарознавчих, судово-трасологічних експертиз, призначення інших судових експертиз, після отримання висновків експертів раніше призначених судових експертиз, за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України, відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування) перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його майновий стан, відповідно до вимого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя при постановленні даної ухвали визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожитокового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних громадян, що становить 115 260 грн. грн., є достатньою для забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків.

Враховуючи, що 04 лютого 2019 року закінчується строк дії ухвали Борівського районного суду Харківської області від 02 січня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою підозрюваному на тридцять чотири дні та приймаючи до уваги, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового слідства та суду з метою уникнення відповідальності та продовження скоєння кримінальних правопорушень, та у зв'язку з проведенням додаткових слідчих дій спрямованих на встановлення причетності ОСОБА_3 до скоєння інших кримінальних правопорушень - злочинів, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_3 необхідно продовжити строк тримання під вартою строком на 60 днів до 04 квітня 2019 року, в межах строку досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.177, 197-199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 08.06.2011 р. Ізюмським міським судом Харківської обл. за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 03.04.2012 р. Ізюмським районним судом Харківської обл. за ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.296,70,72 КК України до 4-х років позбавлення волі; 31.07.2014 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185 КК України, до 4 років 4 місяців позбавлення волі, 03.07.2015 звільнений з місць позбавлення волі, умовно-достроково з не відбутим строком 8 місяців та 05.12.2016 Святошинським районним судом м. Київ за ст. 198 КК України, до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, до 1 року іспитового строку, в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів, з 04 лютого 2019 року до 04 квітня 2019 року включно.

Визначити розмір застави - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 115 260 грн. При внесенні визначеної суми застави з-під варти звільнити.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов'язки відповідно до ст.194 КПК України - прибувати до органів слідства, суду, прокуратури з встановленою періодичністю, не відлучатися від населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_3 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний тексту ухвали проголошено о 09 годині 20 хвилин 05.02.2019 р.

Слідчий суддя Гуляєва Г. М.