Постанова № 79619559, 05.02.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/137/19

Номер провадження 3/541/81/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , рнокпп НОМЕР_1, притягався до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду від 18.12.2018 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 січня 2019 року о 12 годині 00 хв. водій ОСОБА_1 в с. Білики на перехресті вулиць Центральна - Калініна керував автомобілем Опель Аскона д.н.з. 63067ХО повторно протягом року в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився в Миргородській ЦРЛ. ОСОБА_1 >порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

18 січня 2019 року о 12 годині 00 хв. водій ОСОБА_1 в с. Білики на перехресті вулиць Центральна - Калініна перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керуючи автомобілем Опель Аскона д.н.з. 63067ХО не вибрав безпечну швидкість , не впорався з керуванням, допустив наїзд на опору навісу магазину "Крамничка". Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а опору було деформовано, чим магазину було завдано матеріальної шкоди. ОСОБА_1 порушив п. 12.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю по ст. 130 КУпАП, заперечував щодо вини в скоєнні правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки був пошкоджений тільки його автомобіль і він поніс матеріальні збитки. Опори навісу магазину, які він пошкодив, відремонтував.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про скоєння правопорушення серії БД№ 272264 від 18.01.2019 року та серії БД №272265 від 18.01.2019 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, висновком №1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2019 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала та не можна застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Згідно з постановою Миргородського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року до ОСОБА_1 застосоване додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Враховуючи вищевикладене, додаткове стягнення до ОСОБА_1 не може бути застосоване.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справу №541/137/19 провадження №3/541/81/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, справу №541/138/19 провадження №3/541/82/2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з присвоенням номеру справи 541/137/19, провадження № 3/541/81/2019.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст .ст. 124, 130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок, р/рахунок для сплати штрафу : р/р отримувача 31112149016001 назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255 код класифікації доходів бюджету 21081300 банк одержувача Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 гривні 20 копійок (призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/р 31211256026001 код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309 ).

Копію постанови направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області , для відому та виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4