Вирок № 79619332, 04.02.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/3991/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

прокурора Денис О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017140060002565 від 18.06.2017 р. про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 17.06.2017 р. близько 17 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Ева-1501», ТОВ «РУШ», що знаходиться у ТРК «Південний», ТЦ «Галичина», що по вул. Щирецькій, 36 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, зі стелажу магазину «ЕВА-1501» ТОВ «РУШ», таємно викрав помаду для губ фірми «Лореаль Ріш Пріве Пур Ред» вартістю 255 гривень 20 коп. (без ПДВ) за одну штуку, в кількості дві штуки, загальною вартістю 510 гривень 40 копійок (без ПДВ), які ОСОБА_1 заховав у рукав куртки правої руки та у кишеню куртки, проніс повз касову зону та не оплативши за товар, вийшов із магазину, розпорядився на свій розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ «РУШ», магазину «Ева-1501» матеріальну шкоду на загальну суму 510 гривень 40 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання про те, що 17.06.2017 р. близько 17 год. 25 хв., перебував в магазині «Ева-1501, скориставшись відсутністю стороннього нагляду викрав зі стелажу дві помади, загальною вартістю 510 гривень 40 копійок, які заховав у куртку, пройшов повз касову зону та не оплатив за них, вийшов із магазину. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_2 просить розглядати справу за його відсутності та призначити покарання ОСОБА_1 на розсуд суду, цивільного позову пред'являти не буде (а.с.38).

Враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини кримінального провадження, з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності такої їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у порядку, передбаченому даною нормою.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена повністю і його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, вчиненим умисно, з корисливих мотивів, особу винного, який раніше не судимий (а.с.30), не працює, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває (матеріали кримінального провадження, арк. 32, 34), згідно наданої характеристики за місцем проживання характеризується позитивно (матеріали кримінального провадження, арк. 36).

Виходячи з наведеного, беручи до уваги досудову доповідь (а.с.15-17), суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

На підставі ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Речовий доказ - компакт-диск з відеозаписом (а.с.38, 39) залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз