Рішення № 79618108, 12.12.2018, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4938/15-ц

Провадження № 2/309/61/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук’янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-відповідно до укладеного договору №б/н від 21 грудня 2007 року відповідач 21 грудня 2007 року отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом;

-відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг /далі - Договір/;

-відповідач зобов’язання по вказаному Договору не виконував, у зв’язку з чим станом на 31 серпня 2018 року має заборгованість – 5560,76доларів США, яка складається з наступного: 1401,80доларів США – заборгованість за кредитом; 3251,20доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 907,76доларів США – заборгованість за пенею та комісією;

-від цієї суми віднімається сума у розмірі 4100,29доларів США, яка була задоволена рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2014 року з відповідача – ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 1460,47доларів США, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 23,61доларів США – штраф /фіксована частина/; 73,02долари США - /процентна складова/;

-таким чином, заборгованість становить 1557,10доларів США, що за курсом 21грн.18коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 31 серпня 2015 року складає 32976грн.39коп.,

звернувся до суду з позовом та просить: стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 1557,10доларів США, що за курсом 21грн.18коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 31 серпня 2015 року складає 32979грн.39коп., за кредитним договором №б/н від 21 грудня 2007 року та судові витрати у розмірі 1218грн..

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши до суду клопотання /а.с.78-79/, згідно якого позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу в суді без представника позивача на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Ніяких інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином особисто під розписку /а.с.72,77/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Ухвалою суду від 27 липня 2016 року провадження по справі було зупинено до розгляду в ВССУ по суті заяви за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 12 лютого 2016 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2014 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року провадження по даній справі було відновлено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності представника позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.

За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи – відповідно до укладеного договору №б/н від 21 грудня 2007 року відповідач 21 грудня 2007 року отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується особистим підписом відповідача ОСОБА_1 /а.с.15-21/.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач зобов’язання по вказаному Договору не виконував, у зв’язку з чим станом на 31 серпня 2018 року має заборгованість – 5560,76доларів США, яка складається з наступного: 1401,80доларів США – заборгованість за кредитом; 3251,20доларів США – заборгованість по процентам за користування кредитом; 907,76доларів США – заборгованість за пенею та комісією.

Від суми заборгованості віднімається сума у розмірі 4100,29доларів США, яка була задоволена рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 13 лютого 2014 року з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 1460,47доларів США, а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 23,61доларів США – штраф /фіксована частина/; 73,02долари США - /процентна складова/, таким чином, заборгованість становить 1557,10доларів США, що за курсом 21грн.18коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 31 серпня 2015 року складає 32976грн.39коп., що підтверджується розрахунком заборгованості та рішенням Апеляційного суду Закарпатської області /а.с.6-9,10-12/.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - між сторонами був укладений кредитний договір, за яким позивач виконав свої зобов’язання по наданню грошових коштів у якості кредиту відповідачу як позичальнику, у розмірі та на умовах, встановлених договором №б/н від 21 грудня 2007 року.

Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов’язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Згідно платіжного доручення №BOK30B0NUD від 30 вересня 2015 року /а.с.28/ - позивач при зверненні до суду сплатив документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1218грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст.526-527,1052,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» /місце знаходження: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50; код в ЄДРПОУ 14360570/ до ОСОБА_1 /місце проживання: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Логойдових, будинок №8; ІПН 2508902190/ про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 1557,10 доларів США, що за курсом 21грн.18коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 31 серпня 2015 року складає 32979грн.39коп. за кредитним договором №б/н від 21 грудня 2007 року, та судові витрати у розмірі 1218грн..

Рішення в повному обсязі виготовлено 21 грудня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4