Ухвала суду № 79617045, 05.02.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/268/19

Провадження № 1-кс/307/229/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю секретаря судового засідання Олексій Я.В., слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про примусове відібрання зразків букального епітелію (слини) та крові, для проведення експертизи по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070160000052 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В проведенні слідчого відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 12019070160000052 від 26.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням по вищезазначеному провадженні встановлено, що в період часу з 09 по 14 годину 26 січня 2019 року, ОСОБА_3, знаходячись в с. Руське Поле, Тячівського району, використовуючи автомобіль марки «Фольксваген Пасат», діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом відважування вхідних дверей, проникли до будинку №2 по вулиці Карпатській у вищевказаному населеному пункті, що належить ОСОБА_6.

Проникнувши до будинку, ОСОБА_3, діючи у групі, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення, викрали три механічні годинники марки «BREITLING», механічний чоловічий годинник із надписом на циферблаті «БМВ» чорного кольору, жіночий кварцовий годинник «СUESS», механічний чоловічий годинник фірми «Командирські ССР», механічний чоловічий годинник фірми «TISSOT», електронний чоловічий годинник «ЛЕД ВОЧ» чорного кольору з силіконовим ремінцем, грошові кошти у сумі 5000 російський рублів, різними купюрами, близько трьох тисяч гривень купюрами номіналом по 200 гривень і 100 гривень, 200 доларів США, різними купюрами, а також декілька старих купюр українських гривень, різних років випуску номіналом 1, 2, 5, 10, 20 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3, у групі з з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, спричинили потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму близько 60 000 гривень.

26.01.2019 слідчим внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019070160000052, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні проводить група слідчих СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області у тому числі слідчі Ковач М.М. та Юришинець О.В., процесуальне керівництво здійснює прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7

Для повного і всебічного розслідування виникла необхідність призначити порівняльну молекулярно-генетичну та одорологічну експертизи, з метою призначеної вищевказаних експертиз, прокурором в провадженні ОСОБА_7, винесено постанову про відібрання зразків букального епітелію (слини) та крові від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, яка була 29.01.2019, пред'явлена ОСОБА_3 де останній, відмовився надавати зразки букальногоепітелію (слини) та крові, для проведення вищевказаних експертиз.

Ураховуючи викладене вище, неможливість отримати експериментальні взірці букального епітелію (слини) та крові від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, для проведення експертизи просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його розглянути без підозрюваного ОСОБА_3, та його захисника, оскільки підозрюваний відмовився добровільно надати біологічні зразки.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності інших осіб.

Заслухавши пояснення слідчого дослідивши матеріали клопотання вважаю, що факти, викладені в клопотанні знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, а тому клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1,2 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Враховуючи вищенаведене, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також у зв’язку з тим, що порівняльна молекулярно-генетична експертиза та дактилоскопічна експертиза мають значення по кримінальному провадженні, слід провести примусове відібрання зразків біологічного походження букального епітелію (слини) та крові від ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2, про надання дозволу на примусове відібрання експериментальних зразків букального епітелію (слини) та крові у ОСОБА_3 – задовольнити.

Надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію (слини) та крові від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В.В. Чопик