Вирок № 79613794, 05.02.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/1982/18 Провадження № 1-кп/414/34/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.

прокурора Лець Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою площа Красна 5 в

м. Кремінна кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 04.04.2012 року Ленінським районним судом м. Луганськ за ч.1 ст.304, ч.3 ст. 152, ч.2 ст.153, ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 185 КК України, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнився 09.03.2017 року за відбуттям строку покарання, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В середині січня 2018 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_1 знаходячись на території подвір'я будинку АДРЕСА_3, реалізуючи стихійно виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву ванну, потім розбив її кувалдою на окремі частини, а утворившийся металобрухт здав на пункт приймання. Вартість 93 кг. брухту чорного металу відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи 539 гривень 40 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на зазначену суму. Після чого з викраденим з місця пригоди зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Епізод 2.

09 липня 2018 року, ОСОБА_1, на об'їздній дорозі м. Кремінна Луганської області, на узбіччі, виявив декілька кущів дикорослої рослини коноплі. Після цього зірвав листя з кущів дикорослої рослини для того щоб в подальшому висушити для вживання шляхом паління та помістив його до прозорого поліетиленового пакету, який поклав до правої кишені шорт. Того ж дня, під час складання дільничними працівниками поліції адміністративного протоколу за ч.2 ст. 178 КУпАП, у ОСОБА_1 було виявлено речовину, яка за зовнішніми ознаками схожа на речовину рослинного походження з характерним запахом коноплі.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропної речовин, їх аналогів та прекурсорів № 19/113/8-2/704е від 10.08.2018, вищевказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса у перерахунку на суху речовину складає 8,57 грама.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєнні крадіжки і придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту визнав повністю, здійснив щире каяття. Пояснив, що дійсно в середині січня 2018 року, знаходячись на території подвір'я будинку АДРЕСА_3, таємно викрав ванну, яку розбив кувалдою, та розпорядився викраденим на власний розсуд.Натепер частково відшкодував потерпілому грошами і останній немає до нього претензій.

Крім того, 09 липня 2018 року на об'їздній дорозі м. Кремінна Луганської області, на узбіччі, виявив декілька кущів дикорослої рослини коноплі.

Зірвавши листя з кущів дикорослої рослини для того щоб в подальшому висушити для вживання шляхом паління помістив його до прозорого поліетиленового пакету, який поклав до правої кишені шорт. Того ж дня, під час складання дільничними працівниками поліції адміністративного протоколу за ч.2 ст. 178 КУпАП, було виявлено дану речовину.

Потерпілий надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має. Не заперечував проти застосування усіченого процесу.

Покази учасників процесу співпадають із фактичними обставинами, зазначеними в обвинувальному акті і ніким не оспорюються.

Учасники судового процесу проти застосування усіченого процесу не заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні.

Окрім того, учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, по першому епізоду. Та по другому епізоду, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, і кваліфікацію його дій за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України, - вірною.

Пом'якшуючою обставиною, згідно зі ст. 66 КК України, для обвинуваченого суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданої крадіжкою шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд, окрім зазначеного, враховує, що обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості проти власності, з корисливих мотивів та злочин середньої тяжкості в сфері незаконного обігу наркотичних засобів,обставини їх вчинення та наслідки, які не є тяжкими, кількість та якість викраденого майна, яким є вживане майно, а також характеристику особи обвинуваченого.

ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується посередньо, ідробляє тимчасовими заробітками, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання необхідне та достатнє для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів у виді позбавлення волі, у межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням. З обов»язковим, згідно ст. 76 КК України, покладенням на нього обов"язків періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати підлягають покладенню на засудженого. Речові докази, - наркотичні засоби підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України в вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно вимог ст.ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання його звільнити з випробуванням, строком на один рік, зобов"язавши періодично з»являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком суду не обирати.

Стягнути, з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави, - 1144,0 грн. процесуальних витрат, отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31119115012151, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази: спецпакет №3972227 з канабісом, масою 8,57 гр., який сберігається в камері зберігання речових доказів Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, -знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Є.М. Акулов