
Справа № 404/8512/18
Номер провадження 3/404/2912/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2019 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли з ГУ ДФС у Кіровоградській області відносно директора ТОВ «ВКФ «Образ» ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи – НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В:
03.12.2018 року під час проведення перевірки ТОВ «ВКФ «Образ», розташованого за адресою: м. Кропивницький, вул. О.Паршутіна, 13, встановлено, що директор ТОВ «ВКФ «Образ» ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, в результаті чого донараховано ПДВ у сумі 45 787 212 грн., зменшено від’ємне значення ПДВ у сумі 9 587 608 грн., чим порушив вимоги п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000355 від 03.12.2018 року (а.с.1), актом документальної позапланової виїзної перевірки №184/11-28-14-04/13760586 від 03.12.2018 року (а.с.2-9).
При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи – НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи – НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Судове рішення № 79613429, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 05.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 404/8512/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: