Ухвала суду № 79613337, 05.02.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1177/18

Провадження №2-п/390/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Пасічника Д.І.,

при секретарі – Рац М.О.,

за участі сторін:

представника заявника – ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50», про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року по цивільній справі № 390/1177/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50», про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05 листопада 2018 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50», про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Свої вимоги мотивував тим, що приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд не врахував те, що відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, повістки не отримував. Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року отримав 04 грудня 2018 року. Керівник TOB Агрофірма «Агросоюз-50» ОСОБА_3 кожного року сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою № 206, розташованої на території Веселівської сільської ради Кіровоградського району та області, загальною площею 5,84 га. Таким чином заборгованості по орендній платі немає. Розглядаючи справу без участі відповідача судом було порушено право на справедливий і публічний розгляд, а тому вважає, що рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року має бути скасовано, а у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Представник заявника в судовому засіданні, просила заяву про перегляд заочного рішення задовольнити в повному обсязі, надала пояснення по обставинам справи.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року було задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50», про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач в судові засідання, які призначені на 11.30 год. 18 вересня 2018 року та 15.00 год. 05 листопада 2018 року, не прибув з поважних причин, так як судову повістку в судові засідання не отримував, оскільки конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання, що позбавило його можливості з’явитися в судове засідання.. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відповідач не прибував в судові засідання з поважних причин, так як судову повістку в судові засідання не отримував, оскільки конверти поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що позбавило його можливості з’явитися в судове засідання.

Враховуючи вищевикладе, суд дійшов до висновку, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для скасування заочного рішення, оскільки він не з’явився в судове засідання з поважних причин, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50», про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року по цивільній справі № 390/1177/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50», про розірвання договору оренди земельної ділянки, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.288-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50», про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року по цивільній справі № 390/1177/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50», про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50», про розірвання договору оренди земельної ділянки - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 05 березня 2019 року на 15.00 год. у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5