Ухвала суду № 79612518, 03.01.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10005/18

Провадження №1-КП/359/647/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

з участю секретаря - Бердник О.І.

прокурора - Мойсієнко О.В.

захисника - Сергієнка П.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2018 року підозрюваному ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 20 год.00 хв. 03.01.2019 року з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2, яке підтримав, посилаючись на наявність ризиків, які обґрунтовують продовження дії раніше обраного запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_2 заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, як і не встановлено підстав для зміни запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб, оскільки судовий розгляд справи ще не закінчений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Яготин, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 год.00 хв. 03.03.2019 року включно з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 грн.

Утримувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 20.00 год. 03.03.2019 року.

Сума застави протягом дії ухвали може бути внесена у національній грошовій одиниці як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: (Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 26268119; р/р №37312095018661; МФО 820172; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; призначення платежу: застава за …(ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) … від … (дата ухвали).. по справі № …, кримінальне провадження № ….., внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: прибувати до визначеної службової особи - прокурора або слідчого судді (суду), із визначеною періодичністю та за першою вимогою; не відлучатися за межі України без дозволу слідчого судді (суду) чи прокурора, повідомивши дійсне місце свого проживання на території України; повідомляти прокурора чи суд про необхідність зміни свого місця проживання; заборони спілкування з потерпілим та свідками в кримінальному провадженні; заборони залишення місця проживання: АДРЕСА_1

У разі внесення застави обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу.

Роз'яснити обвинуваченому , що у разі внесення застави у визначеному розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Бориспільський міськрайонний суд Київської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії обов'язків, в разі внесення застави, встановити для ОСОБА_2 терміном 60 діб з моменту звільнення його з під варти.

Ухвала може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду, а особою що перебуває під вартою з моменту вручення копії судового рішення .

Повний текст ухвали проголошено 08 січня 2019 року.

С уддя: Чирка С.С