Ухвала суду № 79611697, 05.02.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/168/19

Провадження № 1-кс/280/208/19

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., при секретарі Кумечко С.М. розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Писаренка Владислава Анатолійовича про арешт майна, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції Писаренко В. А. з клопотанням про арешт майна у виді заборони права на відчуження, розпорядження та/або користування на: подрібнену рослинну масу зеленого кольору зовні схожу до рослин коноплі, яка в подальшому запакована до паперового конверту № 1 та подрібнену рослинну масу зеленого кольору зовні схожу до рослин коноплі, яка в подальшому запакована до паперового конверту № 2, з метою збереження речових доказів, які було вилучено у ході проведення огляду місця події від 02.02.2019 року, який проводився на території домоволодіння № 60 за адресою: вул. Шахтарська, м. Коростишів, Житомирської області обґрунтовуючи його наступним.

02.02.2019 року в ході здійснення охорони громадського порядку по м. Коростишів, групою патрулювання в складі: слідчий Коростишівського ВП Писаренко В.А., о/у СКП Коростишівського ВП Тартачник Ю.А., дільничний офіцер поліції Коростишівського ВП Григорчук О.Л., разом з військовослужбовцями Національної гвардії України: старшина ОСОБА_4, солдат ОСОБА_5, солдат ОСОБА_6, солдат ОСОБА_7 було здійснено перевірку раніше судимого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, за його місцем проживання: АДРЕСА_1, останній за вказаною адресою був відсутній.

02.02.2019 року в м. Коростишеві, та території домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі заяви-дозволу власника домоволодіння ОСОБА_9, проведено огляд місця події, під час якого в господарському приміщенні та на сніговому покритті за будинком, було виявлено та вилучено подрібнену рослинну масу зеленого кольору зовні схожу на рослини коноплі.

Зі слів ОСОБА_9 вилучена рослинна маса належить її сину ОСОБА_8.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060190000076 від 03 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.02.2019 року постановою слідчого Коростишівського ВП Писаренка В.А. вищевказану рослинну масу визнано речовим доказом.

Зазначені вище речі є речовими доказом у кримінальних правопорушеннях, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 40, 98, 167, 170, 171 КПК України, слідчий просив суд клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Інші учасники справи до суду не з'явились, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

За п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього, оскільки клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та відповідає критеріям ст.98 КПК України, і не застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на подрібнену рослинну масу зеленого кольору зовні схожу до рослин коноплі, яку було вилучено у ході проведення огляду місця події від 02.02.2019 року, який проводився на території домоволодіння АДРЕСА_1 яка є речовими доказами та може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та необхідністю проведення судових експертиз, в рамках кримінального провадження №12019060190000076.

На підставі викладеного і керуючись 98, 167, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.1 ст.172, ч.5 ст.173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на подрібнену рослинну масу зеленого кольору зовні схожу до рослин коноплі, яка запакована до паперового конверту № 1 та подрібнену рослинну масу зеленого кольору зовні схожу до рослин коноплі, яка запакована до паперового конверту № 2, з метою збереження речових доказів, які було вилучено у ході проведення огляду місця події від 02.02.2019 року що проводився на території домоволодіння АДРЕСА_1 які є предметом кримінального правопорушення з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення відповідних слідчих дій.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Янчук В.В.