Постанова № 79610520, 05.02.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

05.02.2019

Справа № 482/2359/18

Номер провадження 3/482/66/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, безробітного, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2018 року, о 07 годині 10 хвилин на а/д Т1510 ОСОБА_2, перехрестя а/д Т1503 (об’їзд м. Нова Одеса), гр.. ОСОБА_1 керував т/з - автомобілем «РЕНО КЕНГО » номерний знак GR ZN516, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився на місці зупинки т/з в зв’язку з явними ознаками алкогольного сп’яніння у ОСОБА_1 – запахом алкоголю з порожнини рота, млявою мовою, нестійкою ходою, шляхом продуттяОСОБА_1 приладу "Драгер Aлкотест 6810 ARAM 3565" в присутності двох свідків, згідно результатів тестування № 558 - із показником 0,52 ‰, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1, оскільки він, будучи повідомленим про дати судового засідання належним чином, що підтверджено його особистими підписами на двох бланках зворотнього поштового повідомлення про судові виклики, не з’явився до суду, участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є правом, а не обов’язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 260672 від 07.12.2018 року, відповідно з яким за результатами проведеного в присутності двох свідків огляду на стан сп’яніння ОСОБА_1, який, 07 грудня 2018 року, о 07 годині 10 хвилин на а/д Т1510 ОСОБА_2, перехрестя а/д Т1503 (об’їзд м. Нова Одеса), керував т/з - автомобілем «РЕНО КЕНГО » номерний знак GR ZN516, в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан алкогольного сп’яніння проводився на місці зупинки т/з в зв’язку з явними ознаками алкогольного сп’яніння у ОСОБА_1 – запахом алкоголю з порожнини рота, млявою мовою, нестійкою ходою, шляхом продуттяОСОБА_1 приладу "Драгер Aлкотест 6810 ARAM 3565" в присутності двох свідків", результат тестування становить 0,52 ‰ (тест № 558);

- даними висновку тестування на алкоголь № 558, проведеного за допомогою " ДрагерAлкотест ARAM 3565", від 07.12.2018 року, згідно з якими, результат тестування ОСОБА_1 на перебування в стані алкогольного сп’яніння, становить 0,52 ‰;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів – " ДрагерAлкотест ARAM 3565", проведеного у зв’язку з виявленими у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп’яніння - запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкої ходи, млявої мови, який був проведений у присутності двох свідків – ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з результатами якого ОСОБА_1 був згоден;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно яким, 07.12.2018 року приблизно о 07.15 год. їх було запрошено в якості свідків при продутті алкотестеру Драгер гр. ОСОБА_1 в зв’язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп’яніння - запахом алкоголю з порожнини рота, млявою мовою, нестійкою ходою, в результаті чого, результат тестування становив 0,52 ‰ (тест № 5558). В медзаклад водій ОСОБА_1 їхати відмовився, при цьому ОСОБА_1 особисто повідомив, що напередодні, 06.12.2018 року вживав спиртні напої, з результатом огляду на стан сп’яніння та з протоколом ОСОБА_1 був згоден;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він факт керування т/з 07.12.2018 року в стані алкогольного сп’яніння визнав, додавши, що напередодні, 06.12.2018 року вживав спиртні напої – пиво, на вимогу працівників поліції пройшов огляд на стан сп’яніння на місці зупинки т/з за допомогою алкотестеру Драгер, з результатами якого – 0, 52‰ повністю згоден, на пропозицію проходження медогляду на стан сп’яніння в медичному закладі відмовився, так як в цьому не було необхідності.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп'яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров'я.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 7, установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З результатів огляду на стан сп'яніння, які отримані за допомогою спеціального технічного засобу " Драгер Aлкотест 6810 ARAM 3565" вбачається, що 07.12.2018 року на а/д Т1510 ОСОБА_2, перехрестя а/д Т1503 (об’їзд м. Нова Одеса), було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння в зв’язку з явними ознаками алкогольного сп’яніння у ОСОБА_1 – запахом алкоголю з порожнини рота, млявою мовою, нестійкою ходоюта виявлено 0,52 % проміле алкоголю в його крові, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

З вищевказаним результатами огляду на стан алкогольного сп'яніння водій погодився, а від огляду у медичному закладі відмовився, що зазначив особисто у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн. ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, судом встановлено, що відповідно до довідки інспектора сектору превенції Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_1 посвідчення водія серії НІА № 193420, виданого 16.04.2005 р. Новоодеським МРЕВ, отримував.

Враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, майновий стан особи, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок № 31114149014001, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Миколаївське ГУК, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300 (протокол серії БД № 260672 від 07.12.2018 р.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 384,20гривень, які сплатити на рахунок № 31211256026001, отримувач ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5