Ухвала суду № 79606307, 31.01.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

31 січня 2019 р. Справа № 802/1516/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

представника заявника: ОСОБА_1

представника відповідача: Чугаєнко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та встановлення судового контролю у справі

за позовом: ОСОБА_3

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 адміністративний позов задоволено та визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства на території Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області прийняти рішення в порядку, встановленому частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України щодо надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства на території Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту.

15.01.2019 представником позивача подано заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та встановлення судового контролю. Вказав, що наказом від 30.08.2018 №2-11492/15-18-СГ відмовлено ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність. Посадові особи відповідача по справі добре знали про суть рішення ВОАС від 19.07.2018 у справі №802/1516/18-а, але виконувати добровільно це судове рішення вони умисно відмовляються і у згаданому вище наказі не обмовились про нього жодним словом. Рішення суду у цій справі залишається невиконаним, неправомірні дії ОСОБА_4 продовжуються, а тому виникла необхідність у зверненні до суду з даною заявою, в якій просив:

- встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 19.07.2018 у справі №802/1516/18-а, для чого зобов'язати начальника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_4 або виконувача його обов'язків видати наказ про надання дозволу розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства на території Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_1) ОСОБА_3 і направити цей наказ стягувачу та головному державному виконавцю Паламарчуку В.В.;

- відповідно до ст. 382 КАС України зобов'язати начальника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_4 або виконувача його обов'язків у 10 денний строк подати до ВОАС звіт про виконання рішення суду від 19.07.2018 у справі №802/1516/18.

Ухвалою суду від 21.01.2019 заяву представника позивача призначено до розгляду у судовому засіданні.

29.01.2019 представником відповідача подано пояснення на заяву встановлення способу і порядку виконання рішення суду та встановлення судового контролю, згідно яких вказав, що на виконання рішення ВОАС від 19.07.2018 по справі №802/1516/18-а на ім'я начальника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій ОСОБА_4 представником по даній справі подано доповідну записку від 16.08.2018. Як наслідок, управлінням було видано наказ №2-11492/15-18-СГ від 30.08.2018. В зазначеному наказі є посилання на рішення суду, на виконання якого він видався, відповідно рішення виконано в добровільному порядку. Зазначив, що під час повторного розгляду клопотання позивача, до ГУ надійшов лист Вінницької регіональної філії ДП "Центр ДЗК" від 23.07.2018 №4-1/1575 з повідомленням щодо неможливості використання оскаржуваної земельної ділянки як рілля.

Оскільки позивач звернувся до управління з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства рілля, відповідачем правомірно прийнято рішення від 30.08.2018.

Крім того, заперечив, щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за причини виконання його у добровільному порядку.

31.01.2019 представник позивача подав до суду заяву згідно якої, просив суд вважати пункт 1 резолютивної частини заяви від 15.01.2019 у цій справі викладеним у такій редакції:

« 1. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 372, ст. 378 КАС України встановити спосіб і порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 року у справі № 802/1516/18-а за позовом ОСОБА_3, для чого зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі його начальника ОСОБА_4 або виконувача його обов'язків видати наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства на території Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_1) ОСОБА_3 і направити цей наказ стягувачу та головному державному виконавцю відділу примусового виконання Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуку В.В., встановивши відповідний строк виконання».

В судовому засіданні заявник підтримав подані заяви, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та встановлення судового контролю з підстав добровільного виконання рішення суду у справі №802/1516/18-а управлінням.

Визначаючись щодо заяви представника позивача та її нової редакції від 31.01.2019, суд зважає на наступне.

Відповідно частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Суд звертає увагу, що під встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Так, рішенням суду від 19.07.2018 адміністративний позов задоволено та визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо відмови у наданні дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства на території Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області прийняти рішення в порядку, встановленому частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України щодо надання дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства на території Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту.

В той же час заявник просить встановити спосіб і порядок виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 року у справі № 802/1516/18-а за позовом ОСОБА_3, для чого зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області в особі його начальника ОСОБА_4 або виконувача його обов'язків видати наказ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства на території Журавлівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області за межами населеного пункту (кадастровий номер НОМЕР_1) ОСОБА_3 і направити цей наказ стягувачу та головному державному виконавцю відділу примусового виконання Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Паламарчуку В.В., встановивши відповідний строк виконання.

З заявленого представником позивача клопотання про встановлення способу і порядку виконання рішення, вбачається, що останній просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду від 19.07.2018, фактично змінивши зміст резолютивної частини рішення, що є неприпустимим.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Визначаючись стосовно вимог заяви відповідно до ст.382 КАС України зобов'язати начальника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_4 або виконувача його обов'язків у 10 денний строк подати до ВОАС звіт про виконання рішення суду від 19.07.2018 у справі №802/1516/18, суд виходив із наступного.

Згідно частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 6 статті 245 КАС України, у випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Пунктом 1 частини 6 статті 246 КАС України встановлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, встановлювати судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Таким чином, питання щодо встановлення судового контролю вирішується судом під час ухвалення рішення по суті, а результати розгляду відповідно питання відображаються у резолютивній частині судового рішення.

Разом із тим, можливість встановлення судового контролю шляхом зобов'язання надати звіт уже після ухвалення судом рішення по суті та після набранням відповідним рішенням законної сили, положеннями КАС України не передбачено.

Розглянувши подану заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду та встановлення судового контролю, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав, передбачених ст. 378, 382 КАС України для встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.07.2018 у справі №802/1516/18-а та встановлення судового контролю за його виконанням. Враховуючи вищевикладене, вищевказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 378, 382, 256, 295 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі №802/1516/18-а відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 05.02.2019

Суддя Томчук Андрій Валерійович