Ухвала суду № 79606009, 29.01.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9029/18

Провадження № 2/204/497/19

УХВАЛА

іменем України

29 січня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Книш А.В.,

при секретарі Окунській М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал-інформ» про зобов’язання виконати договір,–

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал-інформ» про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал» виконати договір №120001 – надати послугу для придбання позивачем нового ВАЗ 21043 (а.с.3-4).

Судом було поставлено на обговорення питання про можливість закриття провадження у справі у зв’язку з набранням законної сили рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №204/6185/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ», ОСОБА_3 про зобов’язання надавати послугу, яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач заперечував проти закриття провадження, оскільки вважає, що в даній цивільній справі та в цивільній справі №204/6185/16-ц ним були пред’явлені різні позовні вимоги.

В судому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 27 вересня 2016 року вже звертався до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ», ОСОБА_3, де згідно уточнених позовних вимог, зокрема, просив зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал» виконати договір №120001 від 24 липня 2014 року по суті зобов’язання, тобто надання позивачу послуг спрямованих на придбання ним товару згідно договору (а.с.34-39).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2016 року, яке набрало законної сили 20 червня 2017 року, в цивільній справі №204/6185/16-ц відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ», ОСОБА_2 про зобов’язання надавати послугу (а.с.40-51).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи №204/6185/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал інформ», ОСОБА_2 про зобов’язання надавати послугу, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал-інформ» про зобов’язання виконати договір підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Трасткапітал-інформ» про зобов’язання виконати договір – закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: