
Справа № 202/6794/18
Провадження № 1-кс/202/1139/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 лютого 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката Самойленка Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42018040000000841 від 26 червня 2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
28 січня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката Самойленка Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42018040000000841 від 26 червня 2018 року, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 листопада 2018 року в межах здійснення кримінального провадження № 42018040000000841 від 26 червня 2018 року.
04 лютого 2019 року через канцелярію суду представник ОСОБА_2 - адвокат Самойленко В.В., що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 16 листопада 2018 року, подав заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Подання заяви про залишення клопотання без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.
Таким чином, враховуючи, що заявник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання та не прибув у судове засідання для її розгляду, вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання адвоката Самойленка Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42018040000000841 від 26 червня 2018 року без розгляду.
В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.171-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Самойленка Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 42018040000000841 від 26 червня 2018 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Л.П. Слюсар
Судове рішення № 79605718, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 04.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/6794/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: