Ухвала суду № 79605132, 05.02.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

05 лютого 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі колегії:

головуючого судді - Реброва С.О.

суддів: Бровченка В.В. Озерянської Ж.М.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю сторін:

прокурора Чепіль Р.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018040390000935 відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень 9-го класу КОЗНЗ «Іларіонівська СЗШ 1-3 ступенів», проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України,

встановила:

Перед оголошенням перерви прокурор заявив усне клопотання про продовження дії строку тримання під вартою на 60 днів який спливає 09 лютого 2019 року обвинуваченому ОСОБА_1 Клопотання обґрунтовує ризиками, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчиненням інших кримінальних правопорушень.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх представник підтримали позицію прокурора, щодо продовження строку запобіжного заходу.

Обвинувачений його законний представник та захисник заперечували щодо продовження строку дії запобіжного заходу, захисник зазначив, що прокурор не навів обґрунтованих доказів на підтвердження свого клопотання та не навів наявність ризиків, які перешкоджають застосуванню альтернативного запобіжного заходу на більш м’який відносно обвинуваченого, а саме домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Під час судового розгляду кримінального провадження дію цього запобіжного заходу було продовжено, останній раз 12 грудня 2018 року строком до 09 лютого 2018 року.

Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об’єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, колегія суддів вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує йому у разі доведеності вини за вчинення умисних злочинів, є достатніми для продовження дії вказаного запобіжного заходу ще на 60 днів.

Сукупність вищезазначеного дає суду підстави для висновку, що суспільний інтерес переважає над принципом поваги до особистої свободи обвинуваченого ОСОБА_1 та не дозволяє застосувати інші (альтернативні) види запобіжних заходів, які на думку суду, не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Таке судове рішення відповідає вимогам ч.2 ст.177 і ст.178 КПК України та узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

У зв’язку з цим клопотання прокурора обґрунтоване, а клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, колегія суддів, –

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора Чепіль Р.В. про продовження строку тримання під вартою – задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, - продовжити на 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, законному представнику, прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП № 4».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.О.Ребров

Судді В.В.Бровченко

ОСОБА_7