Ухвала суду № 79605120, 04.02.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа №175/1111/18

провадження №1-кс/175/233/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді - Бойка О.М.,

при секретарі Ярмош В.О.,

за участю прокурора Носань І.О.,

слідчого Фролова А.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника - адвоката Олейнікової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фролова А.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого - 04.11.2016 року вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 69 КК України засуджено до штрафу в сумі 4250,00 грн.,

підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Носань І.О., звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.03.2018 року за № 12018040440000275, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України.

Під час досудового розслідування слідством встановлено, що ОСОБА_1 допустив умисні дії, що виразились у видачі ним, як особою, яка здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України. Також слідством встановлено, що підозрюваним допущені умисні дії, що виразились у зловживанні своїми повноваженнями іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам, кваліфікуються, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Так, у вчиненні вказаних кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_1, якому 25.01.2019 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 365-2 КК України, який може у подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, слідчий вважає за доцільне обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання, підозрюваного та його захисник, які не заперечували проти застосування подібного виду запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання, серед іншого, можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК).

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та слідчим надано докази, які доводять реальну загрозу того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, а також з метою запобіганням вчинення іншого кримінального правопорушення, тому вважаю застосування запобіжного заходу ініційовано з достатніх на те підстав та клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Фролова А.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів, тобто до 05 квітня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи та номеру мобільного телефону;

3) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваному ОСОБА_1, повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, ніж особисте зобов'язання, а також накладено грошове стягнення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Бойко