Ухвала суду № 79604453, 05.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3136/19

Провадження 2/127/438/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, яка визначається у відповідності до ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу на те, що ціна позову повинна відповідати дійсній вартості майна саме на момент пред'явлення позову.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення законних представників дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю відбувається виключно у разі звернення законних представників в інтересах цих осіб. Однак, в даному випадку, позов подано виключно в інтересах ОСОБА_2, а не в інтересах ОСОБА_4, опікуном якого вона є.

Таким чином, наявні підстави вважати, що судовий збір позивачем не сплачено.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 768, 40 гривень, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 9605, 00 гривень.

Оскільки, ціна позову не визначена позивачем, суд звертає увагу позивача на необхідність сплати судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір». У разі неможливості визначення ціни позову, суд попередньо визначає розмір судового збору в сумі - 9 605, 00 гривень.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів – УК у м. Вінниці; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримуавача – 31217206002002; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: (*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Із змісту позовних вимог не зрозуміло: позивач просить визнати право власності на визначені нею частки у спільній сумісній власності чи визначити частки у спільній сумісній власності. Також, в позовних вимогах позивачем не зазначено щодо якої саме «квартири в Єгипті» та «Туристичної фірми в Єгипті» виник спір, жодної ідентифікації даного майна не вказано. Судом звернуто увагу на те, що позивачем разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, однак, із даного клопотання вбачається відсутність у позивача правовстановлюючих документів на майно, що є предметом спору, але суду не повідомлено про відсутність у позивача інформації щодо будь-якої ідентифікуючої інформації щодо даного майна (місця розташування тощо). Також, позивачем не вказано місце розташування земельних ділянок та місцезнаходження юридичної особи, що є предметом спору

Закон встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду у відповідній кількості: належно оформленої позовної заяви у новій редакції із зазначенням визначених процесуальним законом відомостей; документів, що підтверджують сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: