Ухвала суду № 79603971, 30.01.2019, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1456/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2019 року м. Погребище

Слідчий суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., за участю секретаря Мельніченко Т.Б., представника скаржника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівского ВП ГУНП у Вінницькій області Залюшньої С. А. та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

12.11.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівского ВП ГУНП у Вінницькій області Залюшньої С. А. та зобов'язання вчинити певні дії, які полягають у не вирішенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Свою скаргу скаржник обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 12017020270000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

18.12.2018 ним, у вказаному кримінальному провадженні, поштою було направлене клопотання слідчому Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про проведення слідчих дій, а саме: ознайомлення його з висновком товарознавчої експертизи; визнання його цивільним позивачем у даному кримінальному проваджені; повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України та виконання інші слідчі дії в кримінальному провадженні, направлених на встановлення істини, всебічності та об'єктивності, в тому числі і за його участі.

22.12.2018 дане клопотання було отримано Погребищенським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про що зроблено відмітку в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, досі відповідь на клопотання слідчим йому не надсилалася, іншим способом про розгляд даного клопотання його не повідомлено.

За таких обставин просить визнати бездіяльність службової особи, слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Залюшньої С.А. щодо не надання вчасно відповіді на клопотання про проведення слідчих дій протиправною та зобов'язати орган досудового розслідування Погребищенського ВП Калинівького ВП ГУНП у Вінницькій області провести зазначені у клопотанні слідчі дії.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав з підстав, зазначених у ній, наполягав на її задоволенні.

Слідчий СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Залюшня С. А. в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду телефонограму в якій просила розгляд скарги проводити за її відсутності в з в'язку із службовою зайнятістю, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження № 12017020270000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, заслухавши пояснення представника скаржника - адвоката ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівского ВП ГУНП у Вінницькій області Залюшньої С. А. та зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 1.3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2018 ОСОБА_2 звернувся до СВ Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області з відповідним клопотанням про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №12017020270000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України (а. с.9). 22.12.2018 дане клопотання було отримано Погребищенським ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області (а. с.10), проте, до теперішнього часу скаржника не повідомлено про результати поданого ним клопотання.

Тобто, бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання потерпілого не відповідає діючому законодавству та порушує права заявника. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівского ВП ГУНП у Вінницькій області Залюшньої С. А. та зобов'язання вчинити певні дії, а тому вона підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Погребищенського ВП Калинівского ВП ГУНП у Вінницькій області Залюшної С.А. та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправну бездіяльність службової особи, слідчого Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Залюшньої С.А. щодо не надання вчасно відповіді на клопотання про проведення слідчих дій, нездійснення процесуальних дій (відмова від розгляду клопотання, ненадання відповідей на звернення у строк, встановлений ст.220 КПК України).

Зобов'язати орган досудового розслідування Погребищенського ВП Калинівького ВП ГУНП у Вінницькій області провести слідчі дії у кримінальному провадженні № 12017020270000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, а саме:

1. Ознайомити ОСОБА_2 з висновком товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12017020270000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2017.

2. Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем у даному кримінальному проваджені.

3. Повідомити про підозру ОСОБА_4 у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

4. Виконати інші слідчі дії в кримінальному провадженні, направлені на встановлення істини, всебічності та об'єктивності, в тому числі і за участі ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.02.2019.

Слідчий суддя