Ухвала суду № 79603267, 04.02.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 лютого 2019 року Справа № 926/1631/18

За позовом Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Укрвторресурс”, м. Київ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чудейська сільська рада

про стягнення неповернутого авансу 3050694,00 грн.

Суддя М.О. Гурин

Представники сторін:

від позивача – ОСОБА_1, ордер № 000011579;

від відповідача – ОСОБА_2., ордер ЧЦ № 18655;

від третьої особи – ОСОБА_3 (сільський голова).

СУТЬ СПОРУ: служба автомобільних доріг у Чернівецькій області завернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Укрвторресурс” про стягнення неповернутого авансу 3050694,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 07.12.2017 року між ним, як замовником, та товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім Укрвторресурс”, як підрядником, було укладено договір № 121 про закупівлю товарів (робіт, послуг) за державні кошти, умовами даного договору передбачено, що підрядник зобов’язується у 2017-2018 роках надати роботи: капітальний ремонт автомобільної дороги місцевого значення С261002 Верхні Петрівці – ОСОБА_4 на ділянці км 2-381 – км 5-845 Сторожинецького району Чернівецької області (код за ДК 021:2015 ( 45000000-7 Будівельні роботи)), а замовник – прийняти і оплатити такі послуги в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів та стандартів (п.п. 1.1. договору).

Вартість робіт (договірна ціна) за цим договором визначається конкурсною пропозицією підрядника, є динамічною і складає 21391302,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%. Бюджетне зобов’язання на 2017 рік становить: 3710000,00 грн. (п.п. 3.1. договору).

Підпунктом 6.2.12 передбачено, що замовник має право здійснювати попередню оплату згідно з чинним законодавством на строк до трьох місяців у розмірі, що не перевищує 30% вартості послуг. Використаний аванс погашається на підставі актів виконаних робіт за формами КБ-2в, КБ-3в по закінченні зазначеного терміну невикористана сума авансу повертається замовнику.

Далі позивач зазначає, що згідно картки рахунку № 631 та платіжного доручення № 17 від 22.05.2018 року відповідачу перераховано авансовий платіж в сумі 3050694,00 грн., проте відповідач своїх зобов’язань до визначеного договором терміну не виконав, актів виконаних робіт на суму отриманого авансу не надав та суму невикористаного авансу не повернув, тому позивач просить стягнути з відповідача 3050694,00 грн. неповерненого авансу.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.10.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.11.2018 року.

22.11.2018 відповідачем надано клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

22.11.2018 року відповідачем надано відзив на позов в якому він зазначає, що аванс в сумі 3050694,00 грн. ним використано на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів у відповідності до пункту 6.2.12 договору в підтвердження чого надає копії видаткових накладних. Далі відповідач зазначає, що станом на 21.11.2018 року виконані роботи на орієнтовну суму 3700000,00 грн., про що складені акти форми КБ-2, КБ-3, які після перевірки будуть надані позивачу для підписання, тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалами Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2018 року та 22.11.2018 року відкладено підготовче судове засідання, востаннє на 07.12.2018 року та задоволено клопотання про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв'язку.

06.12.2018 року відповідачем до суду надані додаткові докази у справі, а саме: акт приймання виконаних робіт КБ-2, довідку про вартість виконаних робіт КБ-3, підсумкову відомість, розрахунок загальновиробничих витрат, які надіслані для здійснення перевірки та надані позивачу для відома 05.12.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.12.2018 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 21.12.2018 року

21.12.2018 року представником позивача надано додаткові докази у справі та клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Чудейську сільську раду (Чудейську об’єднану територіальну громаду).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.12.2018 року задоволено клопотання позивача про залучення третьої особи та відкладено підготовче судове засідання на 04.01.2019 року.

03.01.2019 року до суду надійшли від відповідача додаткові докази у справі.

Також, 04.01.2019 року представником позивача надані додаткові докази у справі.

04.01.2019 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надані пояснення по справі.

У підготовчому судовому засіданні 04.01.2019 року оголошено перерву до 11.01.2019 року.

11.01.2019 року представником відповідача надані через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи доводи на підтримання відзиву відповідача.

Представником позивача 11.01.2019 року надані суду додаткові докази для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 11.01.2019 року, за погодженням представників сторін, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.02.2019 року.

01.02.2019 року відповідачем через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи подано клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 04.02.2019 року представник відповідача просив задовольнити клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі та заявив усне клопотання про оголошення перерви. Представники позивача та третьої особи заперечували проти задоволення даного клопотання.

Дослідивши подане відповідачем клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об’єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Згідно частини 3 статті 195 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевказані норми та те, що підготовче провадження закрито 11.01.2019 року та справу призначено до розгляду по суті, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Крім того, суд зазначає що підготовче засідання тривало більше двох місяців, однак, у зазначений термін жодна із сторін як не зверталась так і не вказувала про можливість чи необхідність у проведенні даної експертизи. При цьому, за згодою сторін і при з’ясуванні відсутності будь-яких клопотань, суд закрив підготовче провадження і вказав на наслідки такого закриття.

З огляду на вище викладені обставини, враховуючи усне клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні до 08.02.2019 року.

Керуючись статтями 195, 228, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі відмовити.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 08.02.2019 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 3 поверх, зал судових засідань № 1.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М. О. Гурин