Ухвала суду № 79603260, 01.02.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

01 лютого 2019 року Справа № 926/2038/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Жесар”

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Фізична особа – підприємець ОСОБА_2

про визнання недійсними рішень ОСОБА_1 міської ради

Суддя О.Г. Проскурняк

ОСОБА_3 Нікітович

Представники:

Від позивача – ОСОБА_4, ордер серії ЧЦ № 10553 від 31 липня 2017 року.

Від відповідача – ОСОБА_5, довіреність 01/02-05/1174 від 06 травня 2016 року.

Від третьої особи – ОСОБА_6, ордер серії ЧЦ № 27865 від 10 грудня 2018 року.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Жесар” звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним рішень ОСОБА_1 міської ради.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те що відповідно до пункту 9 з підпунктом 9.1. рішення ОСОБА_1 міської ради від 26 квітня 2018 року №1255 “Про затвердження проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення фізичними особами, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань” та про визнання недійсним пункту 16.2 рішення ОСОБА_1 міської ради від 06 листопада 2018 року №1487, яким внесено зміни в пункт 9.1. рішення міської ради від 26 квітня 2018 року №1255,

Так, позивач посилається на те, що ФОП ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. 28 Червня, 42, площею 0,1063 га. для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об’єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури.

Далі позивач зазначає, що відповідно до пункту 9 рішення ОСОБА_1 міської ради від 26 квітня 2018 року №1255 “Про затвердження проектів землеустрою щодо зміни цільового призначення фізичними особами, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань” ФОП ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою вул. 28 Червня, 42, площею 0,1063 га.

При цьому, позивач стверджує, що вищевказана земельна ділянка межує із земельною ділянкою ТзОВ “Жесар”, яка належить останньому на праві оренди та на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва позивача, а відтак, відновлення меж земельної ділянки, в натурі (на місцевості) за адресою вул. 28 Червня, 42, площею 0,1063 га. може вплинути на конфігурацію суміжної земельної ділянки, якою користується ТОВ “Жесар”, а тому просить суд визнати недійсними означені рішення ОСОБА_1 міської ради.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27 листопада 2018 року відкрито провадження по справі № 926/2038/18 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 12 грудня 2018 року відкладено підготовче засідання на 14 січня 2019 року.

14 січня 2019 року представник позивача звернувся до суду із письмовими клопотаннями про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Міністерство культури України та Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Чернівецькій області.

Крім того, представник позивача звернувся до суду із письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі № 926/2038/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/1305/18.

14 січня 2019 року в підготовчому засіданні оголошено перерву в розгляді справи до 01 лютого 2019 року.

В судовому засіданні 01 лютого 2019 року представник позивача підтримав позицію, викладену в письмових клопотаннях про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Міністерство культури України та Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Чернівецькій області.

Так, обґрунтовуючи клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, представник позивача посилається на те, що земельна ділянка, розташована за адресою вул. 28 Червня, 42, площею 0,1063 га. знаходиться згідно з наказом Міністерства культури і туризму України від 16 червня 2007 року № 661/0/16-07 в межах комплексної охоронної зони центрального історичного ареалу міста Чернівців та в зоні охорони всесвітньої культурної спадщини Юнеско, а відтак з огляду на предмет та підстави позовних вимог у даній справі, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов’язки Міністерства культури України та Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Чернівецькій області.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення вищевказаних клопотань заперечили з огляду на те, що рішення по справі не може вплинути на права та обов’язки означених осіб.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи з приводу залучення до участі у справі третіх осіб, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство культури України та Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Чернівецькій області з огляду на наступне.

Завдання та повноваження Міністерства культури України, щодо забезпечення формування та реалізація державної політики у сферах культури та мистецтв, охорони культурної спадщини регулюються Положенням про Міністерство культури України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року № 495.

Так, згідно із підпунктом 59 пункту 4 зазначеного Положення Міністерство культури України, відповідно до покладених на нього завдань здійснює відповідно до закону нагляд за виконанням робіт з дослідження, консервації, реабілітації, реставрації, ремонту, пристосування і музеєфікації пам'яток та інших робіт на пам'ятках, об'єктах археологічної спадщини і в зонах їх охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць.

При цьому, завдання та повноваження Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру регулюються Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 3 вищезазначеного Положення є реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Згідно із підпунктом 25-1 (а) пункту 4 вказаного Положення Держгеокадастр організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, вилучення, викупу, продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах.

При цьому, відповідно до пункту 7 Положення, Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Частинами 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 4 статті 50 ГПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на наведене, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки Міністерства культури України в частині нагляду за виконанням робіт на пам'ятках та в історичних ареалах населених місць та на права та обов’язки Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Чернівецькій області в частині нагляду за дотриманням органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства з питань передачі земель у власність та надання у користування, зокрема в оренду, зміни цільового призначення, а відтак означені органи слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, як не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такий самий обов'язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Крім того, в судовому засіданні 01 лютого 2019 року представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі № 926/2038/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 926/1305/18 та просив суд його задовольнити.

Обґрунтовуючи своє клопотання позивач посилається на те, що відповідно до рішення 56 сесії ОСОБА_1 міської ради VII скликання від 19 червня 2018 року за №1301, позивачу відмовлено у поновленні договору землі від 09 червня 2008 року №4919, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. 28 Червня, 44, площею 0,0863 га. на 5 (п’ять) років для будівництва та обслуговувань будівель торгівлі.

При цьому, представник позивача вказує, що Господарським судом Чернівецької області розглядається господарська справа №926/1305/18 за позовом ТзОВ “Жесар” до відповідача ОСОБА_1 міської ради про визнання незаконним та скасування вищезазначеного рішення міської ради, визнання договору оренди землі поновленим та додаткового договору до договору оренди землі укладеним.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечили, оскільки вважають, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи з приводу зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне задовольнити означене клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовій справі № 926/1305/18, будуть встановлені обставини, що мають преюдиціальне значення та впливають на збирання і оцінку доказів у даній справі, щодо правомірності (не правомірності) прийняття ОСОБА_1 міською радою рішення 56 сесії VII скликання від 19 червня 2018 року за №1301, відповідно до якого позивачу відмовлено у поновленні договору землі від 09 червня 2008 року №4919, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. 28 Червня, 44, площею 0,0863 га. на 5 (п’ять) років для будівництва та обслуговувань будівель торгівлі. Крім того, у вищевказаній господарській справі буде розглянуто позовну вимогу, щодо визнання договору оренди землі поновленим та додаткового договору до договору оренди землі укладеним.

При цьому, представник позивача вказує на те, що у разі відмови у задоволені вищевказаного позову, стосовно поновлення договору землі та визнання додаткового договору оренди землі укладеним, у позивача буде відсутнє право оренди суміжної земельної ділянки, а відтак відновлення меж земельної ділянки, в натурі (на місцевості) за адресою вул. 28 Червня, 42, площею 0,1063 га. не буде порушувати права ТОВ “Жесар”.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 встановлено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що ТзОВ “Жесар” в судовому порядку оспорюється правомірність (неправомірність) відмови йому у поновленні договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. 28 Червня, 44, з урахуванням об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до встановлення у справі № 926/1305/18 права на суміжну земельну ділянку, що є підставою подання цього позову та з огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 926/1305/18.

При цьому, частиною 1 статті 117 ГПК України унормовано, що зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

30 січня 2019 року від представника третьої особи надійшло письмове клопотання про винесення окремої ухвали стосовно позивача ТОВ “Жесар”, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та про застосування до позивача заходів примусового примусу у вигляді штрафу.

Обґрунтовуючи свою заяву, представник третьої особи вказує на те, що відповідно до пункту 3 ухвали Господарського суду Чернівецької області від 12 грудня 2018 року по справі № 926/2038/18, позивача зобов’язано направити третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення. При цьому, представник ФОП ОСОБА_2 вказує на те, що вказана позовна заява надіслана третій особі без додатків та в описі вкладення вказана неправильна адреса третьої особи.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про постановлення окремої ухвали, суд прийшов до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 246 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов’язків, неналежного виконання професійних обов’язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Так, відповідно до частини 1 статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в тому числі у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 135 ГПК України, у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника (частина 3 статті 135 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в описі вкладення у цінний лист, яким відправлено копію позовної заяви ФОП ОСОБА_2 вказана адреса не третьої особи, а відповідача.

Проте, як вбачається із накладної ПАТ “Укрпошта” № 5800212307291 від 26 грудня 2018 року, представником позивача на виконання пункту 3 ухвали Господарського суду Чернівецької області від 12 грудня 2018 року по справі № 926/2038/18 надіслано копію позовної заяви саме на адресу третьої особи. Крім того, як вбачається із відомостей на сторінці сайту ПАТ “Укрпошта” щодо відстеження відправлення по Україні за трек-номером, вказане відправлення отримано третьою особою 10 січня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, суд дійшов висновку, що помилкове зазначення невірної адреси третьої особи у описі вкладення у цінний лист та не відправлення додатків до позовної заяви не носить характеру зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов’язків та неналежного виконання професійних обов’язків.

Крім того, представник третьої особи не надав суду достатніх та допустимих доказів щодо повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків представника позивача та/або повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, а тому суд з урахуванням того, що винесення окремої ухвали є правом суду, а не обов’язком та з огляду на вищевикладене, дійшов висновку у задоволенні клопотання представника третьої особи про постановлення окремої ухвали, стосовно позивача - відмовити

Керуючись статтями 12, 13, 50, 131, 172, 182, 183, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Міністерство культури України - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Чернівецькій області (58013, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194 - А, код ЄДРПОУ 39909396).

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство культури України (01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19, код ЄДРПОУ 37535703).

4. Зобов'язати позивача: направити залученим третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів та відповідь на відзив листом з описом вкладення. Докази надіслання надати суду для залучення до матеріалів справи.

5. Зобов'язати відповідача: направити залученим третім особам копії відзиву на позовну заяву листом з описом вкладення. Докази надіслання надати суду для залучення до матеріалів справи.

6. Зобов'язати ФОП ОСОБА_2: направити залученим третім особам копію письмових пояснень на позовну заяву листом з описом вкладення. Докази надіслання надати суду для залучення до матеріалів справи.

7. Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області та Міністерству культури України надати суду: письмові пояснення на позов.

8. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та Міністерство культури України: направити сторонам та ФОП ОСОБА_2 копії письмових пояснень на позовну заяву листом з описом вкладення. Докази надіслання надати суду для залучення до матеріалів справи.

9. У задоволенні клопотання представника відповідача про винесення окремої ухвали - відмовити.

10. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 926/1305/18

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано – 05 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк