Ухвала суду № 79602371, 05.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05.02.2019

Справа № 910/387/19

за позовом Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited)

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»

про визнання недійсними свідоцтв, зобов’язання вчинити дії та заборону вчинення дій

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг», у якому просило суд: 1) визнати недійсними повністю свідоцтва на знаки для товарів і послуг № 188998 від 25.07.2014, № 188999 від 25.07.2014, зареєстровані на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг»; 2) зобов’язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсними повністю свідоцтв України № 188998 від 25.07.2014, № 188999 від 25.07.2014, які зареєстровані на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність»; 3) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» використовувати позначення «ARCTICA», «РУССКАЯ АРКТИКА», «СИБИРСКАЯ АРКТИКА», а також інші позначення, які є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаком Зафорпо Венчурс Лімітед за свідоцтвом України № 141763 відносно всіх товарів, для яких він зареєстрований, в тому числі шляхом нанесення їх на будь-який товар 33 класу МКТП, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов’язану з ним, етикетку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт та експорт, застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

14.01.2019 до відділу діловодства суду від Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у задоволенні заяви Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019 суд ухвалив: позовну заяву Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) залишити без руху; встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення правильної адреси місцезнаходження відповідача 2; зазначення, якими конкретними доказами підтверджуються твердження позивача про те, що знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України №188998 та №188999 не відповідають умовам надання правової охорони, оскільки можуть ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар, є схожими до ступеня сплутування зі знаком позивача для таких самих та однорідних товарів, надання таких доказів чи зазначення про неможливість їх подання; наведення викладу обставин заявлених позовних вимог в контексті необхідності залучення до участі у справі третьої особи – ТзОВ «НВП «Гетьман»; надання доказів, які підтверджують відправлення відповідачу 2 копії позовної заяви з додатками за належною адресою; встановити позивачу строк для усунення недоліків – протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

29.01.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

01.02.2019 до відділу діловодства суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, згідно з якою позивач просить суд заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» передавати у будь-який спосіб повністю чи частково право власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України № 188998 від 25.07.2014, № 188999 від 25.07.2014 стосовно товарів класу 33 МКТП іншим особам, видавати ліцензії (дозволи) на використання знаків за вищезазначеними свідоцтвами, відмовлятися від зазначених свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, укладати з будь-якими особами ліцензійні договори на використання знаків для товарів і послуг за зазначеними свідоцтвами України на знаки для товарів та послуг; заборонити Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити будь-які зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно власника знаку для товарів і послуг за свідоцтвами України № 188998 від 25.07.2014, № 188999 від 25.07.2014 стосовно товарів класу 33 МКТП або ж відмови від зазначених свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, та здійснювати будь-які офіційні публікації щодо зазначених свідоцтв України на знаки для товарів і послуг; заборонити Державній фіскальній службі України включати до митного реєстру об’єктів права інтелектуальної власності будь-які заборони щодо знаків для товарів і послуг «РУССКАЯ АРКТИКА» за свідоцтвом №188998 та знаку «СИБИРСКАЯ АРКТИКА» за свідоцтвом №188999.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 26.02.2019.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено ст. 7 Закону України “Про державний бюджет України на 2019 рік”, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 гривню.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд зазначає, що відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В той же час, як вбачається з долучених до заяви документів, заявником долучено до заяви ксерокопію платіжного доручення № 28 від 10.01.2019, однак, такий доказ не може бути належним та достатнім доказом у підтвердження факту сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у справі № 910/387/19.

Так, у заяві про забезпечення позову заявник вказує, що оригінал доказу сплати судового збору було подано заявником разом з заявою про забезпечення позову від 14.01.2019.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2019 у задоволенні заяви Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) від 14.01.2019 про забезпечення позову відмовлено, відтак, понесені заявником судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову покладені на заявника з огляду на відмову в задоволенні заяви та не підлягають поверненню/тощо, а тому заявником не надано доказів сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову, що подана 01.02.2019.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) про забезпечення позову повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева