Ухвала суду № 79602343, 05.02.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

05.02.2019Справа № 910/14303/18За позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр" (03115, м. Київ, пр-т Перемоги, б. 121-В),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагро Плюс" (03170, м. Київ, вул. Перемоги, б. 20),

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа» (37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Героїв Майдана, б. 78),

4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Цукор" (37240, Полтавська обл., Лохвицький район, м. Заводське, вул. Матросова, б. 10)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство «Компанія «Райз» (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур, буд 5/17)

про стягнення 214 014 654,13 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники учасників справи: без повідомлення (виклику)

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український дистрибуційний центр", Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагро Плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альфа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Цукор" про стягнення 214 014 654,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Публічним акціонерним товариством «Компанія «Райз» зобов'язань за Кредитним договором № 06.1-20/192 від 24.12.2013, належне виконання яких забезпечено укладеними між позивачем та відповідачами Договорами поруки № 06.1-20/193 від 24.12.2013, № 06.1-20/195 від 24.12.2013, від 04.11.2015, від 25.01.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2018 позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.11.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, Публічне акціонерне товариство "Компанія "Райз", призначено підготовче засідання у справі на 10.12.2018.

05.12.2018 через відділ діловодства суду відповідач-2 подав відзив на позов.

06.12.2018 через відділ діловодства суду відповідач-1 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання та відзив на позов.

07.12.2018 через відділ діловодства суду відповідач-4 подав клопотання про витребування доказів та клопотання про продовження строку для подання відзиву, продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.

07.12.2018 через відділ діловодства суду відповідач-3 подав відзив на позов.

07.12.20118 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

В підготовче засідання 10.12.2018 з'явилися представники позивача, відповідача-2 та третьої особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2018 клопотання відповідача-4 про витребування доказів задоволено, витребувано у Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" оригінали долучених до матеріалів справи документів, відкладено підготовче засідання у справі на 16.01.2019.

26.12.2018 через відділ діловодства суду від відповідача-4 надійшов відзив на позов.

08.01.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

14.01.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзиви.

В підготовче засідання 16.01.2019 з'явилися представники позивача та відповідачів-1,2. Представники відповідачів-3,4 та третьої особи в підготовче засідання не з'явилися.

Представник відповідачів-1,2 надав їх спільну заяву про залишення позову без розгляду та заяву про виключення документів з числа доказів.

В підготовчому засіданні 16.01.2019 Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив оголосити перерву до 04.02.2019.

29.01.2019 через відділ діловодства суду від відповідача-4 надійшло клопотання про призначення судово-економічної та судово-бухгалтерської експертиз.

31.01.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на заяву про залишення позову без розгляду.

04.02.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення.

В підготовче засідання 04.02.2019 з'явилися представники позивача та відповідачів-1,2. Представники відповідачів-3,4 та третьої особи в підготовче засідання не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено відмовити в задоволенні заяви відповідачів-1,2 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено відмовити в задоволенні клопотання відповідача-4 про призначення судово-економічної та судово-бухгалтерської експертиз.

В підготовчому засіданні 04.02.2019 Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, постановив оголосити перерву до 11.02.2019.

04.02.2019 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надійшла заява про забезпечення позову у справі № 910/14303/18.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти,за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову, Суд зазначає, що остання не підписана уповноваженим представником заявника.

Отже, Суд доходить висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надійшла заява про забезпечення позову у справі № 910/14303/18 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 136, 139, 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про забезпечення позову у справі № 910/14303/18 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.Ю. Трофименко