Ухвала суду № 79600455, 04.02.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/23345/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник - ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що на виконанні в Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №712/23345/12, виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0211/08/26-N від 09.04.2008 року в сумі 603176,85 грн.

22.11.2018 року між Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» був укладений Договір відступлення прав вимоги №1277-Ф, відповідно до умов якого та ст.512 ЦК України ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», зокрема і за кредитним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_1

За таких обставин заявник просить замінити сторону правонаступником - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 712/23345/12, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 09.04.2008 року між Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та гр. ОСОБА_1 було укладеного кредитний договір №0211/08/26-N, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит на загальну суму 59 000 доларів США на споживчі цілі строком по 08 квітня 2033 року під 12,5% річних.

У зв'язку із неналежним виконання Позичальником своїх зобов'язань, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором і рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2013 року у справі №712/23345/12, позов частково задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» - 603176,85 грн. заборгованості за кредитним договором №0211/08/26-N від 09.04.2008 року, з яких: 57433,70 грн. - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; 401556,33 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 133927,51 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 5259,31 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами; 5000 грн. - пені та 3219 грн. судових витрат.

На підставі вказаного рішення суду, було видано виконавчий лист, який звернуто до виконання до Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві.

14.02.2018 року між Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» (новий кредитор) було укладено Договір про відступлення прав вимоги №1277-Ф, відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, Первісний кредитор відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, включаючи права вимоги до спадкоємців боржників, або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» про заміну сторони правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задоволити.

Замінити сторону правонаступником щодо виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2013 року у справі №712/23345/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0211/08/26-N від 09.04.2008 року в сумі 603176,85 грн., а саме сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк