Ухвала суду № 79598182, 05.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-з/760/330/18

Справа №760/31592/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Апатенко Марини Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ», в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1188 від 27.09.2018 р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною щодо звернення стягнення на автомобіль марки DODGE, модель NITRO, тип легковий універсал, 2008 р.в., кузов (шасі, рама) НОМЕР_2, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 18.06.2008 р., виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, серія НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення звернення стягнення на підставі виконавчого напису №1188 від 27.09.2018 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною, який оскаржується позивачем у судовому порядку і яким звернуто стягнення на автомобіль марки DODGE, модель NITRO, тип легковий універсал, 2008 р.в., кузов (шасі, рама) НОМЕР_2, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 18.06.2008 р., виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, серія НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 та забезпечити позов, шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 1188 від 27.09.2018 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною, яким звернуто стягнення на автомобіль марки DODGE, модель NITRO, тип легковий універсал, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тому просив задовольнити дану заяву, оскільки примусове звернення стягнення на автомобіль марки DODGE, модель NITRO, тип легковий універсал, 2008 р.в., кузов (шасі, рама) НОМЕР_2, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить позивачу на підставі оспорюваного виконавчого документу призведе до порушення його прав, що в подальшому ускладнить та може унеможливити захист порушених прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови приватного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №57427860 зі звернення стягнення на автомобіль, що належить на праві власності ОСОБА_1, а також в рамках даного виконавчого провадження прийнята постанова від 16.10.2018 р. про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 16126,90 грн., суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належного позивачу нерухомого майна, на яке буде звернуто стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене бо взагалі неможливе.

Керуючись статтями ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №1188 від 27.09.2018 р. , вчиненого приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною про звернення стягнення на марки DODGE, модель NITRO, тип легковий універсал, 2008 р.в., кузов (шасі, рама) НОМЕР_2, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_3, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 18.06.2008 р., виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, серія НОМЕР_4, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Найменування стягувача та боржника: позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_1; відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю, код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Кушнір С.І.