Рішення № 79597925, 15.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 752/8155/17

Провадження № 2/761/2085/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в заочному порядку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.12.2014 року в газеті «Урядовий кур'єр» №229 відповідно до ст. 641 ЦК України була розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур'єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур'єр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком є договором приєднання. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, останній регулює відносини між клієнтом і банком при наданні клієнтам послуг банку з відкриттям карткового рахунку та наданням кредиту у формі дозволеного овердрафту. 10.06.2015 року відповідач підписав Заяву-анкету №ASJ-4748-15-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» №229 від 09.12.2014 р. Банком було видано клієнту платіжну картку (БПК) «Домовичок», відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 зі максимальним лімітом Дозволеного овердрафту - 50 000,00 грн., строком дії Дозволеного овердрафту - 24 місяці з 10.06.2015 по 09.07.2017, базовою процентною ставкою - 36,00 %, пільговою процентною ставкою - 0,0001% (застосовується в разі наявності пільгового періоду), процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом - 48,00 %. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за ним перед банком виникла сума заборгованості за кредитним договором. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість. Станом на 21.12.2016 року заборгованість за договором становить 8 854,31 грн.

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8 854,31 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В. від 14.07.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.05.2018 року № 678 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2., відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді, вказана цивільна справа розподілена судді Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В.

Ухвалою судді Ладиченко С.В. від 25.05.2018 року дану справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

22.08.2018 року дана справа передана до провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А.

Як відомо, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. від 23.08.2018 року призначено спрощене позовне провадження по розгляду даної справи з повідомленням учасників справи.

Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.12.2014 року в газеті «Урядовий кур'єр» №229 відповідно до ст. 641 ЦК України була розміщена публічна пропозиція АБ «УКРГАЗБАНК» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур'єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання Публічної пропозиції у газеті «Урядовий курєр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком є договором приєднання. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, останній регулює відносини між клієнтом і банком при наданні клієнтам послуг банку з відкриттям карткового рахунку та наданням кредиту у формі дозволеного овердрафту (а.с. 8-18).

10.06.2015 року ОСОБА_1 підписав Заяву-анкету №ASJ-4748-15-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована в газеті «Урядовий кур'єр» №229 від 09.12.2014 р. (а.с. 19).

Банком було видано клієнту платіжну картку (БПК) «Домовичок», відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 зі максимальним лімітом Дозволеного овердрафту - 50 000,00 грн., строком дії Дозволеного овердрафту - 24 місяці з 10.06.2015 по 09.07.2017, базовою процентною ставкою - 36,00 %, пільговою процентною ставкою - 0,0001% (застосовується в разі наявності пільгового періоду), процентною ставкою на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом - 48,00 %.

Сторони домовились, що погашення суми боргу за дозволеним овердрафтом здійснюватиметься щомісяця до 25 числа та становить 7% від фактичної заборгованості по основному боргу на 1-ше число кожного місяця (мінімум 50,00 грн. але не більше фактичної заборгованості на 1-ше число місяця). При цьому передбачається, що у повному обсязі заборгованість буде погашена в останню дату дії ліміту овердрафту.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо пропозицію укласти договір зроблено усно і в ній не вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, якій було зроблено пропозицію, негайно заявила про її прийняття (ч. 1 ст. 642, ч. 1 ст. 644 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Із долученого до справи розрахунку заборгованості станом на 21.12.2016 року відповідач має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в сумі 8 854,31 грн., що складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 5 190,47 грн., заборгованості за овердрафтом - 3 108,95 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 163,54 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 391,35 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, умови якого позивачем були виконані, шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов'язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідача підлягають стягненню кошти в сумі 8 854,31 грн., що складаються з: заборгованості за дозволеним овердрафтом - 5 190,47 грн., заборгованості за овердрафтом - 3 108,95 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом - 163,54 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 391,35 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

Згідно п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263, 265, 280, 285, 289 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 546, 553, 554, 610, 629, 630, 641, 642, 644, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість у розмірі 8 854,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Осаулов А.А.

Дата складання повного тексту рішення 15.01.2019 року.