Постанова № 79597050, 04.02.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/25/2019

Справа № 679/9/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, паспорт серії НВ 647963, виданий Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 23 листопада 2012 року, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2018 року приблизно о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Нетішин на просп. Незалежності, 21а розпивав пиво Robert DOMS, ємкістю 0,5 л, та голосно розмовляв, на зауваження працівників поліції припинити правопорушення відреагував агресивно, голосно кричав, порушуючи такими своїми діями тишу в нічний час. Після попередження до ОСОБА_1 працівниками поліції були застосовані прийоми рукопашного бою, спеціальні засоби кайданки та газовий балончик «Терен».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні заперечив, вказавши на те, що в його діях була відсутня злісна непокора. Дії працівників поліції по відношенню до нього вважає протиправними, в тому числі і з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення згідно даних паспорта, які наявні у ньому, складений відносно іншої особи, а не відносно нього.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з огляду на таке.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як установлено у рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 у справі №1-28/2011, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок (абзац другий пункту 7здоровя).

Слово «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

З постанови начальника СРПП №1 Нетішинського НП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ГО №326162 від 23 листопада 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 гривня, встановлено, що останній 23 листопада 2018 року приблизно о 02 годині 05 хвилин в м. Нетішин на просп. Незалежності, 21а, поблизу четвертого під’їзду, розпивав пиво Robert DOMS, ємкістю 0,5 л, з вмістом спирту не менше 4,6%.

Відповідно до відеозапису, який оглянутий в ході судового розгляду, убачається, що на вимогу поліцейських припинити зазначені вище протиправні дії ОСОБА_1 відреагував агресивно, голосно кричав, поводив себе зухвало, що призвело до того, що поліцейські застосували відносно нього газовий балончик «Терен», прийоми рукопашного бою та, поклавши його на землю, наділи на руки спеціальні засоби - кайданки.

На це ж в судовому засіданні вказав працівник поліції ОСОБА_2 та зазначив, що 23 листопада 2018 року, перебуваючи на чергуванні та виконуючи свої службові обов"язки, за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення пред"явив ОСОБА_1 вимогу припинити протиправні дії, а саме: не розмовляти голосно під житловим будинком у нічну пору доби, не виражатись нецензурною лайкою та не розпивати алкогольні напої. Однак, дану вимогу ОСОБА_1 в грубій формі відмовився виконувати, що призвело до вчинення ним вищезазначених дій відповідно до вимог чинного законодавства.

Вищевказані досліджені в ході судового розгляду докази дають підстави вважати, що дійсно ОСОБА_1 злісно не виконав законну вимогу працівників поліції при виконанні ними службових обов’язків, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок і що в подальшому зумовило його затримання та доставлення до відділення поліції для складання відповідного протоколу про вчинення правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Водночас, суддя відхиляє аргументи ОСОБА_1 щодо неправомірності дій працівників поліції при складанні протоколу, оскільки за даними паспорта, які наявні в ньому, такий був складений відносно іншої особи, а не відносно нього, так як особа останнього, встановлена згідно наданого ним в судовому засіданні паспорта серії НВ 647963, виданого Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області 23 листопада 2012 року, відповідає особі, яка зафіксована на відео з нагрудної камери.

Також суддя не погоджується з твердженнями ОСОБА_1 щодо неналежності таких доказів, як рапорт працівника поліції та висновок щодо результатів медичного огляду від 23 листопада 2018 року за №153, оскільки такі оцінюються в сукупності з іншими належними та допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, а тому приходить висновку, що з метою запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 41-1, 185, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. на рахунок №31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку 899998 за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко