Постанова № 7959512, 19.02.2010, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-476/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» лютого 2010 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду міста Донецька Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Вінегрет», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні планової виїзної перевірки з 23.11.2009 р. по 11.12.2009 р. ТОВ «Вінегрет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р. працівниками ДПІ у Кіровському районі м. Донецька було встановлено, що ОСОБА_2, яка займає посаду директора ТОВ «Вінегрет» порушила ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток, комунального податку, збору за спеціальне використання водних ресурсів.

За фактом вказаного правопорушення працівниками ДПІ у Кіровському районі м. Донецька був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 264227 від 22.12.2009 р.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила: п.п.4.1.3 п.4.1ст.4, п.п.7.3.3 п.7.3. ст.7, п.п.8.2.2. п.8.2., п.п.8.1.6. п.8.1. ст.8 ЗУ “Про оподаткування прибутку підприємств” від 22.05.1997 р. №283/97 ВР; ст.15 ДКМУ від 20.05.1993 р., п.«а», п.2.1, п.5.1. «Положення про комунальний податок»; ст.30 Водного Кодексу України від 06.06.1995 р. № 213/95-ВР; п.3, п.5, п.14, п.15 Порядку № 1494 від 16.08.1999 р.; п.2, п.п.4.1, 4.2, 4.6, п.п.6.1, 6.2, п.п.7.1, 7.2 Інструкції від 01.10.1999 р. № 231/539/118/219.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з’явилась не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності..

Відповідно до вимог частини 1 статті 1631 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, та акту планової виїзної перевірки ТОВ «Вінегрет» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2009 р. №3416/23-2/32890545 від 16.12.2009 р.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та про доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1631 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: