Рішення № 79594425, 06.12.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11406/18 2/335/2647/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в обґрунтування позову вказавши наступне.

Позивач у період з жовтня 2016 року по квітень 2018 року відпустив теплову енергію на суму 45439,56 гривень, на підставі укладеного між сторонами договору № 204012 від 21.06.2016 року про купівлю-продаж теплової енергії та гарячої води, у нежитлове приміщення №13 (літ. А-4), яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.42-А, власником якого є відповідач, з яких сплачено 4292,17 гривень.

У зв’язку із неналежним виконанням умов договору по оплаті за отримані послуги, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 41 147,39 гривень, 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 1205,23 гривень, суму інфляційних витрат за вказаний період у розмірі 2413,40 гривень, пеню у розмірі 4580,40 гривень, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривні.

Ухвалою судді від 11.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

В судове засідання представник позивача не з’явився, суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв’язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв’язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідачу у справі ОСОБА_2 на праві приватної власності належить нежитлове приміщення №13 (літ.А-4), яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 42-А, на підставі договору купівлі-продажу №б/н від 04.11.2015 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №3026.

21.06.2016 року між ОСОБА_1 «Міські теплові мережі», в особі Філії ОСОБА_1 «МТМ» Вознесенівського району та ОСОБА_2 укладено договір №204012 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Згідно додатку №1а до договору „Теплопостачальна організація” відпускає теплову енергію нежитловому приміщенню №13 (літ. А-4), яке розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 42-А та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Згідно з п.6.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.6.3. підставою для розрахунків Споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі. Споживач зобов’язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати ні розрахунковий рахунок Теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплові енергію (п. 6.4. Договору).

За період з жовтня 2016 року по квітень 2018 року ОСОБА_1 «МТМ» відпустив даному нежитловому приміщенню теплову енергію на загальну суму 45439,56 грн, що підтверджується актами приймання-передачі та розрахунками наявними в матеріалах справи.

Заборгованість Відповідача перед Теплопостачальною організацією по оплаті за відпущену теплову енергію з урахуванням сплачених сум складає 41 147,39 гривень, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Надані позивачем докази про наявність заборгованості по отриманим послугам у зазначеному розмірі суд вважає належними, допустимими та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові.

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, при чому виробник послуг може бути і їх виконавцем.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 20 Закону споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно п.3 ч.2 ст. 21 Закону виконавець зобов’язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, якій прострочив виконанню грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуваннях встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від прострочена суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 7.2.10. Договору, за порушення Споживачем строків оплати за теплову енергію, встановлених у пункті 6.4. цього Договору, останній сплачує Теплопостачальній організації пеню у розмірі 2 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Згідно розрахунку наданого позивачем сума інфляційний втрат за спірний період складає 2413,40 грн., а 3% річних від простроченої суми складають 1205,23 грн. Розмір пені складає 4580,40 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» складає 49 346,42 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідачем не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 32121458, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: м. Запоріжжя, бул. Центральний, 22-а, кв. 69) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2016 року по квітень 2018 року у розмірі 41 147 (сорок одна тисяча сто сорок сім) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 «Міські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 205 (одна тисяча двісті п’ять) гривень 23 копійки, інфляційні витрати у розмірі 2 413 (дві тисячі чотириста тринадцять) гривень 40 копійки, суму пені у розмірі 4 580 (чотири тисячі п’ятсот вісімдесят) гривень 40 копійок, а всього стягнути 9 961 (дев’ять тисяч дев’ятсот шістдесят одна) гривня 03 копійки.

Копію заочного рішення направити сторонам, які не з’явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.В.Калюжна