Ухвала суду № 79594093, 04.02.2019, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 703/2319/18

провадження № 1-кп/691/126/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

04 лютого 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Вібе С.В., захисника (адвоката) ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання про продовження дії запобіжного заходу, за матеріалами кримінального провадження, №12016250230000118, внесеного 15.01.2016 року до ЄРДР, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді суду перебувають матеріали кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання з’явилися прокурор, захисник, та доставлений обвинувачений. Потерпіла до суду не прибула, без повідомлення причини, рекомендований лист повернувся без вручення, з відміткою: "по закінченню терміну зберігання".

Обговоривши можливість проведення судового засідання за відсутності потерпілої, ухвалено, про неможливість розгляду кримінального провадження за її відсутності, з вирішенням внесеного прокурором клопотання щодо дії запобіжного заходу, та відкладення судового розгляду.

Прокурор клопотав про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо обвинуваченого ОСОБА_3, з тих підстав, що відповідно до ст.177 КПК України, ОСОБА_3, будучи раніше судимим, судимість за що у встановленому законом не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, в зв'язку з чим залишаючись на волі та не маючи постійної роботи та законного прибутку, наявні достатні підстави вважати, що він зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, 16 серпня 2017 року підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в розшук згідно ст.281 КПК України, що свідчить про його переховування від органів досудового розслідування та суду. Вважає, що згідно до ст.177-178 КПК України, метою продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 є продовження існування ризиків, а саме: він може вчинити нові кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування, чинити тиск на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, при цьому будь-які інші запобіжні заходи передбачені ст.176 КПК не спроможні забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та не усувають існування встановлених ризиків передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також обізнаність підозрюваного про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, не виключає можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, що дає підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник, обвинувачений заперечили, вказують на необґрунтованість клопотання, та клопотали про зміну заходу забезпечення на більш м’який, а саме, домашній арешт за адресою місця проживання до затримання, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, 30/2, Полтавська область, де проживав з дружиною та малолітніми дітьми більше року, шлюб не зареєстрований, являється уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_1, інші родичі відсутні. Обвинувачений вказує що на свідків та потерпілу впливати не буде.

За нормами ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

11.02.2019 року закінчує дію запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судовий розгляд даних матеріалів тільки розпочато, та за відсутності потерпілої, слухання справи не представляється можливим.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав про існування ризику, що обвинувачений може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, та заявлений ризик не зменшився.

Вирішуючи заявлене клопотання щодо запобіжного заходу, суд бере до уваги вимоги статей 177, 178 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та положень, судову практику Європейського Суду з прав людини, закріплену в рішенні «Лабіта проти Італії» від 06 квітня 2000 року, про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи, і національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини, та з огляду на викладене, вважає, що у задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_3, захисника (адвоката) ОСОБА_2 щодо зміни обраного запобіжного заходу на більш м’який, слід відмовити.

Застосування інших запобіжних заходів, альтернативних утриманню під вартою щодо обвинуваченого, не встановлено.

Ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності і виправдовують подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування стосовно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено. Доводи про зміну запобіжного заходу, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, що наявні в розпорядженні суду, не дають підстав до пом’якшення обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 183, 194, 199, 369, 371, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше неодноразово судимого, до 04.04.2019 року, включно.

Повідомити родичів ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» до виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5