Ухвала суду № 79593899, 01.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 01.02.2019

Справа № 320/357/19

Провадження № 1-кс/320/558/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., за участі секретаря - Макаренко В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бардашевського Ю.В. за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Нагорним В.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по матеріалам кримінального провадження за реєстраційним номером 12019080140000115від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Гончара Д.С.,

підозрюваного - ОСОБА_3,

захисника - адвоката Гречка О.В.,

встановив:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бардашевського Ю.В. за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Нагорним В.А. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 18 січня 2019 року, у денний час доби, знаходячись біля кафе «Меркурій» по вул. Інтеркультурній, 206/1 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту, а також на незаконний збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи з корисливих мотивів, взяв з собою з метою збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого склала - 0,2339 грам, який незаконно зберігав при собі з метою збуту до 12 год. 15 хв. того ж дня, коли, знаходячись біля кафе «Меркурій» по вул. Інтеркультурній, 206/1 в м. Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_3 незаконно шляхом продажу за 800 грн збув його ОСОБА_5

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, що кваліфікується як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, розлученого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

наступні:

- протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 18.01.2019;

- протокол огляду від 18 січня 2019 року;

- протокол огляду від 18 січня 2019 року;

- висновок експерта № 7-120 від 23.01.2019;

- протокол затримання ОСОБА_3 від 30 січня 2019 року, згідно якого об 11 год. 55 хв. ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, передбачений ч.1 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років.

Крім того, ОСОБА_3, будучи особою раніше неодноразово засудженою, знову вчинив умисний злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні, у зв'язку з чим, на думку слідства, може знову вчинити злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. Слідчий вважає, що ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінального переслідування за злочин, в якому він підозрюється, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, також той факт, що підозрюваний за місцем свого фактичного місця мешкання не зареєстрований у передбаченому законом порядку, може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та особу, яка проводила оперативну закупку наркотичного засобу у підозрюваного.

Таким чином, слідчий вважає, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_3 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

¦при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора. Враховуючи відсутність реєстрації за місцем фактичного місця мешкання, тяжкість вчиненого злочину, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, особу підозрюваного, є ризик того, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

¦особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні;

¦враховуючи те, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, беручи до уваги майновий стан підозрюваного, застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави, неможливе.

Таким чином, слідчий вважає, що запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, неможливо при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу більш м'якого, ніж взяття під варту строком на шістдесят днів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання в повному обсязі. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснив, що має батьків похилого віку, батько хворіє на онкологічне захворювання, потребує його догляду та підтримки.

Захисник - адвокат Гречко О.В. в судовому засіданні заперечував проти клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати відносно підзахисного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_3 вину визнав, а тому переховуватися від органів досудового розслідування та суду не збирається, раніше застосовані відносно нього запобіжні заходи не порушував, має батьків похилого віку, які потребують його догляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, захисника, які висловили свої заперечення проти заявленого клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120190801400001115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року, копіями матеріалів кримінального провадження.

31.01.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ОСОБА_3 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, будучи особою раніше неодноразово засудженою, знову вчинив умисний злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, стійкі соціальні зв`язки відсутні, у зв'язку з чим може знову вчинити злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінального переслідування за злочин, в якому він підозрюється, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, також той факт, що підозрюваний за місцем свого фактичного місця мешкання не зареєстрований у передбаченому законом порядку, може залишити своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню, та продовжити свою злочинну діяльність, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та особу, яка проводила оперативну закупку наркотичного засобу у підозрюваного.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-перешкоджати кримінальному провадженню;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, але враховуючи тяжкість вчиненого злочину, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі, особу підозрюваного, є ризик того, що ОСОБА_3 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, відсутні. Враховуючи те, що ОСОБА_3 офіційно ніде не працевлаштований, застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, неможливе.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО-10 м. Запоріжжя строком на 60 днів.

постановив:

Клопотання слідчого старшого слідчого Мелітопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Бардашевського Ю.В. за погодженням із прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області Нагорним В.А. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Запорізькому СІЗО-10 на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 30 січня 2019 року з 11 год. 55 хв.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 02 квітня 2019 року до 11 год. 55 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: