Ухвала суду № 79592292, 04.02.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/1729/18

У Х В А Л А

04.02.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Левка Т.Ю.,

секретар судового засідання - Чернянчук К.П.,

за участю - прокурора Ракущинця С.П.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070040000071 від 12.01.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12016070040000071 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 09.07.2018 року, розгляд якого було відкладено.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з тим, що ухвалою судді Виноградівського районного суду Бак М.Д. від 12.02.2018 року аналогічний обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню повернуто прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України. Дану ухвалу суду було оскаржено в апеляційному порядку прокурором. 26.03.2018 року апеляційним судом Закарпатської області апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Зазначає, що в обвинувальному акті відсутні обставини щодо події кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого, що не дає йому можливості в повній мірі реалізувати конституційне право на захист та просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Прокурор Ракущинець С.П. проти заявленого клопотання заперечив.

Представник потерпілого ОСОБА_1 висловився про вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт, крім іншого, має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Формулювання обвинувачення повинно містити дані про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як вбачається із обвинувального акту, інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_2 злочини полягали в складенні акту опису й арешту майна від 11.12.2015 року, в який ним внесено неправдиві відомості, після чого мали місце незаконне вилучення та передача фізичній особі транспортного засобу марки "БМВ 320" д.н.з. НОМЕР_1, 2002 року випуску, що утримувався на арештмайданчику. В результаті незаконних дій, які виразилися у вилученні та передачі даного транспортного засобу, потерпілого було позбавлено права користування та розпорядження належним йому автомобілем, чим спричинено тяжкі наслідки.

В обвинувальному акті не зазначено за яких обставин, в тому числі де та коли, вчинено кожну із вказаних дій, в чому полягала незаконність дій обвинуваченого в частині вилучення та передачі транспортного засобу.

Таким чином формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не містить зазначення місця та часу, способу вчинення кримінальних правопорушень, мотиву в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 364 КК України.

Також за висунутим обвинуваченням за ч.2 ст. 366 КК України в обвинувальному акті відсутній час, місце вчинення злочину, в чому саме полягали незаконні й протиправні діяння обвинуваченого.

Обвинувачення за ч. 2 ст. 366 КК України сформульовано аналогічно формулюванню обвинувачення за ч. 2 ст. 364 КК України.

Встановлювати кримінально-карні діяння чи розмежовувати їх, суд не вправі, а лише при розгляді кримінального провадження за умови відповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КК України, на підставі ст. 368 КПК України зобов'язаний вирішити питання для ухвалення законного, обгрунтованого вироку.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, у зв'язку з чим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а обвинувальний акт - поверненню прокурору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016070040000071 відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - повернути прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Т. Ю. Левко