Рішення № 79591589, 23.01.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дата ухвалення
23.01.2019
Номер справи
626/2293/18
Номер документу
79591589
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 626/2293/18

Провадження № 2/626/56/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" (далі ТОВ "ФК Є ГРОШІ" ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК Є ГРОШІ" звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 18 травня 2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №3066810841-004756 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Вказаний договір було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет сайті товариства, а також виконання певних дій, які свідчать про укладення договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит в розмірі 500 грн. Так, відповідачу було надано позику 18 травня 2018 року, на строк 15 днів, отже дата повернення коштів - 23:00 год. 01 червня 2018 року включно. Сума процентів за користування позикою за вказаним договором склала 21,85 грн. за 15 днів. Проценти за користуванням позикою становлять 2 % за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних. Відповідно до умов договору, в разі порушення відповідачем зобов'язань за договором, позивач має право додатково стягнути з відповідача пеню в розмірі 3,00% річних від залишку суми позики за кожен день прострочення, починаючи з першого дня прострочення. Оскілки відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 10 жовтня 2018 року відповідач має заборгованість за договором в розмірі 3796,85 грн., яка складається з наступного: 500 грн. - заборгованість за кредитом, 1331,85 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1965,00 грн - заборгованість за пенею. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, тому позивач просить суд стягнути з нього заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762 грн. та витрати на юридичні послуги в сумі 1500 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився. Відповідно до поданої заяви просили розглядати справу без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не прибула, повідомлена про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковане 15.01.2019. Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим до дату, час і місце розгляду справи.

Так як відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена у встановленому порядку, від неї до суду не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, не подавала відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено судом, 18.05.2018 року між ТОВ "ФК Є ГРОШІ" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 3066810841-004756 надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту .

Договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на інтернет-сайті https://e-groshi.com, виконанням певних дій, що свідчать про укладення договору і відповідно до умов якого ТОВ "ФК Є ГРОШІ" надало позичальнику кошти в сумі 500 гривень, сума процентів за користування позикою становить 21,85 грн. за 15 днів, проценти за користування позикою становлять 2 % за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних, фіксована процентна ставка за цим договором становить 2 % (10) за кожен день, починаючи з дати видачі позики і протягом строку користування. Строк, на який надається позика за цим договором становить 15 дні, дата надання позики 18.05.2018 р., дата повернення позики не пізніше 23:00 01.06.2018 р. включно.

Повідомленням від 18.05.2018 р. підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача вказану позику.

Порядок укладання договорів в електронній формі передбачено Законом України "Про споживче кредитування" від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII та Законом України "Про електронну комерцію" від 3 вересня 2015 року № 675-VIII.

Зокрема, в частині 1 статті 13 Закону України "Про споживче кредитування" зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

Статтею 12 цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 цього Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом 353646, який зазначений у тексті договору у розділі "Підписи сторін".

Відповідно до умов п. 10.1.3. договору позичальник зобов'язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно частини 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Судом встановлено факт невиконання належним чином відповідачем зобов'язань по поверненню кредитних коштів позивачу.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за укладеним договором, ОСОБА_1 станом на 10.10.2018 р., має заборгованість за вказаним договором в сумі 3796,75 грн., з яких: заборгованість за кредитом 500 гривень 00 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 1331 гривні 85 коп., заборгованість з пені 1965 гривень 00 коп.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки належним чином повідомлена про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, до суду не подала, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3статті 12ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін також на сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень,так як відповідно до частини 6 статті 81ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд йшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "ФК Є ГРОШІ" про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором № 3066810841-004756 від 18.05.2018 р., в сумі 3796 гривень 85 коп.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на юридичні послуги в розмірі 1500 грн. суд виходить з наступного.

Так, на підставі договору про надання юридичних послуг №01/08-2 від 01 серпня 2018 року, позивачу ТОВ "ФК Є ГРОШІ" надано ФОП ОСОБА_2 юридичні послуги.

Відповідно до акту приймання - передачі наданих послуг № 20 до Договору про надання юридичних послуг №01/08-2 від 01 серпня 2018 року, проведено усну консультацію тривалість 1 година (200 грн.), аналіз документів кредитної справі - 2 години (600 грн.), підготовлено позовну заяву, клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, друкування документів та їх формування для подачі до суду - 4 години (700 грн).

Платіжним дорученням №1334 від 03 жовтня 2018 року підтверджено факт оплати позивачем юридичних послуг щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №3066810841-004756 на суму 1500 грн.

На підставі наданих документів, суд робить висновок про доведеність вимог позивача, отже з відповідача підлягають стягненню витрати на юридичні послуги в розмірі 1500 грн.

Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Керуючись ст.ст. 526, 546, 549, 550, 1049-1054 ЦК України,ст.ст. 4-5, 12, 76-83,141, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 20, Красноградського району Харківської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія є гроші", код ЄДРПОУ 41538600, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10-К, суму заборгованості за договором № 3066810841-004756 від 18.05.2018 р. в сумі 3796 (три тисячі сімсот дев'яносто шість) гривень 85 коп., та судові витрати: судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. та витрати за юридичні послуги в сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, а всього 7058 (сім тисяч п'ятдесят вісім) гривень 58 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Красноградським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 79591589 ?

Документ № 79591589 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 79591589 ?

Дата ухвалення - 23.01.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 79591589 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 79591589, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Судове рішення № 79591589, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 23.01.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 79591589 відноситься до справи № 626/2293/18

Це рішення відноситься до справи № 626/2293/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 79572651
Наступний документ : 79591997