Ухвала суду № 79591148, 01.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/1611/19

н/п 1-кс/640/1670/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Котик С.Ф. по кримінальному провадженню № 12018220000001461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Котик С.Ф., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Твердохліб В.М., по кримінальному провадженню № 12018220000001461від 13.12.2018 року, в якому вона просить накласти арешт на майно, яке вилучено 28.01.2019 під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: фалоімітатори у кількості 14 штук; грошові кошти у сумі 22000 (двадцять дві тисячі) гривень: 24 купюри номіналом 500 гривень кожна, 47 купюр номіналом 200 гривень кожна, 6 купюр номіналом 100 гривень кожна та 20 євро однією купюрою; мобільний телефон Хіаоmі ІМЕI1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою з номером НОМЕР_3; планшет Samsung SМ-Т116 -Т116 з номером НОМЕР_4; помпа для вагіни; пояс вірності; металеві наручники; батоги 3 штуки; пояс чорного кольору; нашийник чорного кольору з поводком; нашийник металевий «строгач»; презервативи у кількості 10 штук.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 за номером 12018220000001461, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч встановленій законодавством України забороні обігу зображень порнографічного характеру, вирішила систематично розповсюджувати зображення та відеопродукцію порнографічного характеру, які були нею виготовлені шляхом фото - та відео зйомки за її участю та участю інших осіб.

Так, 26.10.2018 ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, використовуючи мобільний телефон «Хіаоті» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 підключений до мережі Інтернет, здійснила вихід до всесвітньої мережі «Інтернет» та авторизувалася під нік- неймом «ОСОБА_3» в якості зареєстрованого користувача на сайті знайомств «mamba.ua», та на своїй зареєстрованій сторінці ОСОБА_3 вказала свої сексуальні переваги, серед яких класичний, вертуальний, оральний та анальний секс.

Надалі, того ж дня, близько 10:45 ОСОБА_3, діючи умисно, в режимі приватної переписки з відвідувачем сайту «mamba.ua» ОСОБА_4, якийзареєстрований на вказаному сайті знайомств під нік-немом «ОСОБА_4», повідомила останньому, що може за грошову винагороду у якості поповнення рахунку її мобільного телефону на суму 200 гривень, направити йому зображення та відео-файли порнографічного характеру за її участю та вказала номер свого мобільного телефону НОМЕР_3.

У той же день, о 12:00 ОСОБА_4 поповнив вказаний ОСОБА_3 номер мобільного телефону НОМЕР_3 на 188,00 гривень.

Після чого, 26.10.2018 в період часу з 12 години 00 до 12 години 10 хвилин ОСОБА_3, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, всупереч заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні, встановленої статтею 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», реалізуючи свій злочинний намір, з метою розповсюдження зображень та відео-продукції порнографічного характеру, які вона зберігала із вказаною метою та виготовила у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, використовуючи мобільний телефон «Хіаоmі» з номером мобільного телефону НОМЕР_3, підключений до мережі Інтернет, зі встановленим месенджером «Вайбер» зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_3 надіслала на мобільний телефон ОСОБА_4 фото у кількості 30 штук та відеофайли у кількості 8 штук, які відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_5 №2340/18 від 17.12.2018 містять інформацію порнографічного характеру, тим самим розповсюдивши порнографічні зображення та відео-продукцію, які вона зберігала метою збуту.

Розповсюдження продукції сексуального чи еротичного характеру дозволяється за наявності позитивного висновку Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі, і лише у спеціально відведених для цього місцях.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2003 року, порнографія - вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна", спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2003 року, виробництво та обіг у будь якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняється.

Також відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 7 «Європейської конвенції про транскордонне телебачення» від 5 травня 1989 року, усі відео-сюжети програм у тому, що стосується їхніх презентацій та змісту, мають поважати гідність людини та основні права інших людей, та зокрема, вони не повинні бути непристойними і, особливо, містити порнографію.

Вказаними діями, ОСОБА_3, діючи з єдиним умислом, порушивши Закон України "Про захист суспільної моралі" №1296-ІУ, прийнятий 20 листопада 2003 року, зберігала з метою розповсюдження та розповсюдила зображення та відеопродукцію порнографічного характеру.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, а саме - зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру.

Крім того, 18.12.2018 ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_1, використовуючи мобільний телефон «Хіаоmі» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 підключений до мережі Інтернет, здійснила вихід до всесвітньої мережі «Інтернет» та авторизувалася під нік- неймом «ОСОБА_3» в якості зареєстрованого користувача на сайті знайомств «mamba.ua», та на своїй зареєстрованій сторінці ОСОБА_3 вказала свої сексуальні переваги, серед яких класичний, вертуальний, оральний та анальний секс.

Надалі, того ж дня, близько 08:45 ОСОБА_3, діючи умисно, в режимі приватної переписки з відвідувачем сайту «mamba.ua» ОСОБА_6, який зареєстрований на вказаному сайті знайомств під нік-немом «Сергей», повідомила останньому, що може за грошову винагороду у якості поповнення рахунку її мобільного телефону на суму 200 гривень, направити йому зображення та відео-файли порнографічного характеру за її участю та вказала номер свого мобільного телефону НОМЕР_3 .

У той же день, о 12:08 ОСОБА_6 поповнив вказаний ОСОБА_3 номер мобільного телефону НОМЕР_3 на 206,80 гривень.

Після чого, 18.12.2018 в період часу з 12 годин 22 хвилини до 12 години 43 хвилин ОСОБА_3, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичних, цинічних способів демонстрації статевих органів та статевих відносин, всупереч заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні, встановленої статтею 2 Закону України «Про захист суспільної моралі», реалізуючи свій злочинний намір, з метою розповсюдження зображень та відео-продукції порнографічного характеру, які вона зберігала із вказаною метою та виготовила у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, діючи повторно, використовуючи мобільний телефон «Хіаоmі» з номером мобільного телефону НОМЕР_3, підключений до мережі Інтернет, зі встановленим месенджером «Вайбер» зареєстрованим за номером телефону НОМЕР_3 надіслала на мобільний телефон ОСОБА_6 фото у кількості 6 штук та відеофайли у кількості 9 штук, які відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_5 №2344/19 від 14.01.2019 містять інформацію порнографічного характеру, тим самим розповсюдивши порнографічні зображення та відео-продукцію, які вона зберігала метою збуту.

Розповсюдження продукції сексуального чи еротичного характеру дозволяється за наявності позитивного висновку Національної експертної комісії України з питань захисту суспільної моралі, і лише у спеціально відведених для цього місцях.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2003 року, порнографія - вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого акту, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20 листопада 2003 року, виробництво та обіг у будь якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняється.

Також відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 7 «Європейської конвенції про транскордонне телебачення» від 5 травня 1989 року, усі відео-сюжети програм у тому, що стосується їхніх презентацій та змісту, мають поважати гідність людини та основні права інших людей, та зокрема, вони не повинні бути непристойними і, особливо, містити порнографію.

Вказаними діями, ОСОБА_3, діючи з єдиним умислом, порушивши Закон України "Про захист суспільної моралі" №1296-ІУ, прийнятий 20 листопада 2003 року, зберігала з метою розповсюдження та розповсюдила зображення та відеопродукцію порнографічного характеру.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України, а саме - зберігання з метою розповсюдження та розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно.

28.01.2019 під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлене та вилучене майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.

ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст. 301 КК України.

Як зазначено слідчим, вилучений мобільний телефон та планшет містять в собі інформацію про злочинну діяльність ОСОБА_3, вилучені іграшки сексуального характеру (фалоімітатори; помпа для вагіни; пояс вірності; металеві наручники; батоги; пояс чорного кольору; нашийник чорного кольору з поводком; нашийник металевий «строгач»; презервативи у кількості 10 штук) ОСОБА_3 використовували під час виготовлення зображень порнографічного характеру, у зв'язку із чим вони є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі 22000 гривень та 20 євро, орган досудового розслідування вважає речовими доказами у кримінальному провадженні, які отримані ОСОБА_3 у ході її злочинної діяльності, за розповсюдження зображень порнографічного характеру.

Вилучення вказаних предметів було метою проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, у зв'язку з чим із відшуканням вказаних речей досягнуто мету проведення обшуку та вони повинні бути використані під час досудового розслідування, так як є доказами вчинення злочину.

Вилучені під час обшуку предмети, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим зазначено, що з метою недопущення знищення вилучених речей або їх пошкодження, збереження речових доказів, фактичного позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучене у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час проведеного обшуку майно.

У судове засідання слідчий, прокурор не з'явились. Прокурор Гультай П.М., що входить до складу групи прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, надав суду заяву про розгляд поданого слідчим клопотання без його участі у зв'язку з перебуванням у іншому судовому засіданні, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрювана ОСОБА_3 та її захисник адвокат Неженець Т.І надали суду заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт вилученого під час проведеного обшуку майна без їх участі, покладаючись при прийнятті рішення на розсуд суду, заперечуючи проти накладення арешту на вилучені грошові кошти.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 за номером № 12018220000001461, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до часткового задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України, 28.01.2019 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 28.01.2019 р. під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, зазначеному у клопотанні майні, що належить останній, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.

При цьому, суд не вбачає підстав для накладення арешту на вилучені під час проведеного обшуку грошові кошти у сумі 22000 (двадцять дві тисячі) гривень: 24 купюри номіналом 500 гривень кожна, 47 купюр номіналом 200 гривень кожна, 6 купюр номіналом 100 гривень кожна та 20 євро однією купюрою, - оскільки вони не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні. Крім цього, санкцією даної статті Кримінального кодексу України за вчинення даних кримінальних правопорушень не передбачено можливої конфіскації майна, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції Котик С.Ф. по кримінальному провадженню № 12018220000001461, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.01.2019 під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, та належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: фалоімітатори у кількості 14 штук; мобільний телефон Хіаоmі ІМЕI1: НОМЕР_1, ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою з номером НОМЕР_3; планшет Samsung SМ-Т116 -Т116 з номером НОМЕР_4; помпа для вагіни; пояс вірності; металеві наручники; батоги 3 штуки; пояс чорного кольору; нашийник чорного кольору з поводком; нашийник металевий «строгач»; презервативи у кількості 10 штук.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський