Ухвала суду № 79589559, 30.01.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/5/2019

Справа № 537/68/13- ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Герасименко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «КАРГО ПРОМ» звернулося до суду з заявою, де просить, замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» його правонаступником - ТОВ «КАРГО ПРОМ» у виконавчому провадженні з виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.04.2013 про стягнення сум з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум».

На обґрунтуванням заяви зазначено, що 23.04.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі № 537/68/13-ц з позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0166/08/19-ENkvW від 02.10.2008 в розмірі 620 458 грн. 28 коп. та судові витрати по 1609 грн.50 коп. з кожного. На виконання рішення був виданий виконавчий лист, який наразі перебуває на виконані у виконавчій службі. 28.11.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «КАРГО ПРОМ» укладено договір про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КАРГО ПРОМ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Форум» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 За таких обставин, як вважає заявник, у зобов’язанні за даним договором змінився стягувач і слід замінити сторону у виконавчому провадженні, в зв’язку з чим він звернувся до суду з даною заявою.

Представник ТОВ «КАРГО ПРОМ» в судове засідання не з»явився, направив на адресу суду заяву, відповідно до якої заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Крюківського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не з»явився, направив на адресу суду клопотання, відповідно до якого не заперечує проти вимог заявника про заміну сторони виконавчого провадження та просить розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області у судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.04.2013 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення по справі № 537/68/13-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0166/08/19-ENkvW від 02.10.2008 в розмірі 620 458 грн. 28 коп. та судові витрати по 1609 грн 50 коп. з кожного. Рішення набрало законної сили.

21.08.2013 Крюківським районним судом Полтавської області видані виконавчі листи №537/68/13-ц з примусового виконання рішення суду від 23.04.2013.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 28.11.2018 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «КАРГО ПРОМ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «КАРГО ПРОМ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 0166/08/19-ENkvW від 02.10.2008, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Договір відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Таким чином, у зобов’язанні за кредитним договором № 0166/08/19-ENkvW від 02.10.2008 змінився стягувач.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Сторони не надали суду докази повного виконання боржником судового рішення на користь ПАТ «Банк Форум», як вбачається з витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження на даний час є відкритим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінився стягувач у виконавчому провадженні, а саме вибув стягувач ПАТ «Банк Форум» та новим стягувачем став заявник, в зв’язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРГО ПРОМ» (код ЄДРПОУ 41137437, юридична адреса: 03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академіка Вільямса, буд.6-Д, офіс 43) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 537/68/13-ц про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0166/08/19-ENkvW від 02.10.2008.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва