Постанова № 79586283, 28.01.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/67/19

Провадження № 3/390/46/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого на посаді начальника Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області,

за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, на підставі наказу начальника ГУНП в Кіровоградській області (по особовому складу) № 306о/с від 22.09.2017 року, має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням Управління СБ України в Кіровоградській області від 02.04.2012 року № 17/ДСК-д, та доступ до відомостей з відповідним ступенем секретності, як керівник Новоукраїнського ВП, на якого згідно з чинним законодавством покладено обов'язки по постійному контролю за охороною державної таємниці (ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 3, 35, 749 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року, № 939, допустив порушення своїх посадових обов'язків щодо забезпечення контролю за охороною державної таємниці та постійного контролю за роботою підпорядкованого йому режимно-секретного органу, організацією та станом секретного діловодства в Новоукраїнському ВП, незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Так, за результатами проведеної перевірки стану охорони державної таємниці (акт № 61/ОДТ/д-4228дск від 13.12.2018) в Новоукраїнському ВП встановлено, що діяльність, яка пов'язана з державною таємницею, здійснюється у відділі з порушенням вимог законодавства у цій сфері, а саме, Закону України «Про державну таємницю» та Порядку-939, зокрема: призначення на посаду інспектора з режиму секретності Новоукраїнського ВП без відповідного погодження з органом СБ України; не проведення загальної (річної) перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, взятих на облік з грифом секретності «Таємно», внаслідок чого створено загрозу виходу МНСІ з-під контролю; не проведення інспектором з режиму секретності Новоукраїнського ВП щоквартальних перевірок робочих місць виконавців; зберігання МНСІ в Новоукраїнському ВП у приміщеннях, які не відведені до режимних та стосовно яких не складено акти придатності для проведення секретних робіт.

Виявлені порушення в організації охорони державної таємниці не забезпечують її надійного збереження, внаслідок чого існує реальна загроза витоку секретної інформації.

Встановлено, що в Новоукраїнському ВП порушено встановлений законодавством порядок надання доступу до державної таємниці.

Так, згідно з п.92 Порядку-939 рішення про надання доступу до секретної інформації та її МНСІ приймає начальник Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Згідно із записами у номенклатурах секретних справ на 2017-2018 роки (№7 від 30.01.2017 та 47дск/128-2018 від 30.12.2017), доступ до секретних справ в Новоукраїнському ВП ГУНП в Кіровоградській області надають ОСОБА_2, ОСОБА_3, прізвища яких зазначено в графі «прізвище та ініціали посадових осіб, уповноважених надавати доступ до справи». Однак, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не делегувались повноваження щодо надання доступу з боку керівника Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Також в номенклатурних справах відсутні списки осіб, яким надано доступ до справи (на окремому аркуші, що зберігається у відповідному томі справи, зазначається список працівників установи, яким надано доступ до зазначеного тому справи. Такий список (зміни до нього) складається та підписується начальником РСО або його заступником на підставі письмових пропозицій посадових осіб установи, уповноважених надавати доступ до справи та зазначених у номенклатурі), чим порушено вимоги п.п. 92, 98, 362 Порядку-939.

Крім того, начальником Новоукраїнського ВП ОСОБА_1 не забезпечено контроль за додержанням законодавства про охорону державної таємниці у відділі та не вжито достатніх заходів щодо охорони державної таємниці.

Так, інспектором з режиму секретності Новоукраїнського ВП не проведені квартальні перевірки наявності МНСІ та перевірка за 2017 рік, також не проведена перевірка наявності МНСІ за III квартал 2018 року. В актах перевірки наявності МНСІ за І та II квартал 2018 року не вказаний вид перевірки, строк проведення та відсутня загальна кількість взятих на облік документів, за кожним видом обліку, чим порушено вимоги п.п. 434-436 Порядку-939.

Інспектором з режиму секретності Новоукраїнського ВП у 2017 та 2018 роках взагалі не проведені перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи) (про результати перевірки, виявлені недоліки і порушення, а також заходи щодо їх усунення робляться відповідні записи у спеціальному робочому зошиті РСО, заведеному для цього (робочій зошит відсутній). Про результати перевірки наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації у виконавців, яким вони видані для роботи, робляться відповідні позначки у внутрішніх описах за формою згідно з додатком 18 (внутрішні описи виконавцям не видані), чим порушено вимоги п.438 Порядку-939.

Не проведення річної перевірки за 2017 рік та щоквартальних перевірок у 2017-2018 роках наявності МНСІ та не приведення щоквартальних перевірок дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях є загрозою витоку секретної інформації.

Крім того, в черговій частині Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області (в кімнаті зброї), в сейфі № 43 (чарунка № 51), опечатана печаткою №7, №4, відповідальний ОСОБА_2, знаходяться на постійному зберіганні пакети оповіщення, чим порушено вимоги п.211 Порядку (інв. №11т, УМВС України в Кіровоградській області, «Лава», вих. №18/т від 01.10.2008; інв. №12т, УМВС України в Кіровоградській області, «Ветер», вих.№18/9т від 01.10.2008; інв. №13т, УМВС України в Кіровоградській області, «Облако», вих.№18/10т від 01.10.2018), які мають гриф секретності «Таємно», тобто зберігання МНСІ у приміщені, яке не віднесено до режимних та стосовно нього не складено акт придатності для проведення секретних робіт, що є загрозою витоку секретної інформації.

В акті придатності приміщення РСО №15 Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області для проведення секретних робіт (обл. №27дск від 07.09.2018, затверджений 07.09.2018) відсутні підстави (наказ, розпорядження керівника про створення комісії) проведення категоріювання приміщення (придатність режимного приміщення (зони, території) для проведення секретних робіт визначається комісією, яка призначається наказом керівника підприємства, установи, організації до початку його експлуатації), чим порушено вимоги п.211 Порядку-939.

В порушення вимог п.п. 749,750 Порядку-939 начальником Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 не організовано контроль за діяльністю безпосередньо йому підпорядкованого режимно-секретного органу, чим порушено вимоги п.п.3, 35, 749 Порядку та ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю».

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно телефонограми від 17.01.2019 року, в поданій до суду заяві вину визнав та просив розгляд справи проводити без його участі.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він порушив законодавство про охорону державної таємниці, а саме: не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/д-4341 від 13.12.2018 року, з яким він ознайомлений, та у якому він зазначив, що згоден із протоколом, також вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки стану охорони державної таємниці в Новоукраїнському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 61/ОДТ/д-4228/ДСК від 13.12.2018 року, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом’якшує його відповідальність - визнання своєї вини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 грн.

Штраф сплачується в банківській установі на рахунок 31119106011194, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України, МФО: 899998, код бюджетної класифікації: 21081100, код за ЄДРПОУ 38036997.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу- судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1А.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя