Ухвала суду № 79584103, 08.01.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/138/18

Провадження № 1-кс/653/3/19

У Х В А Л А

іменем України

08 січня 2019 року

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., за участю секретаря Митрохіної К.В., слідчого СВ Генічеського ВП ГУ НП України в Херсонській області Волошина В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора приватної багатогалузевої фірми «Експрес» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Генічеського ВП ГУ НП України в Херсонській області Волошина В.С. про закриття кримінального провадження №12016230140001632 від 16 серпня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Директор приватної багатогалузевої фірми «Експрес» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Генічеського ВП ГУ НП України в Херсонській області Волошина В.С. від 22 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №12016230140001632 від 16 серпня 2016 року.

Мотивує вимоги, скарги тим, що в матеріалах скарги містяться три рішення суддів, що набрали законної сили, якими визнано протиправними дії та рішення як державного реєстратора Генічеського РУЮ ОСОБА_3, а так само виконавчого комітету та Генічеського міського голови.

Так, державний реєстратор ОСОБА_3 не мала права приймати від голови Генічеської міської ради заяву про скасування права власності нерухомого майна, а він не мав права звертатися із такою заявою, оскільки згідно статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган місцевого самоврядування може звернутися до державного реєстратора із такою заявою у випадку взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Виконавчий комітет Генічеської міської ради не мав права виносити рішення «Про затвердження акту технічного обстеження торгівельної будівлі кафе «Какаду» по вул. Набережна, 40», такими діями вони перевищили свої повноваження.

Також, розпорядження міського голови «Про створення комісії» є незаконним, оскільки згідно Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень міського голови не входить призначення перевірок з питань додержання законодавства щодо містобудівної діяльності, чи взагалі будь-яких перевірок об'єктів приватної власності.

Стосовно завданої шкоди підприємству, то вартість об'єкту нерухомого майна, реєстрацію якого незаконно скасували, становить 1877265 гривень, що перевищує мінімальну межу кримінальної відповідальності, передбачену за ч. 1 ст. 364 КК України.

Отже, враховуючи все вищевикладене, просять постанову слідчого скасувати та направити справу для подальшого досудового розслідування.

Крім того, просять поновити строк звернення до суду зі скаргою, оскільки постанову слідчого отримали 12 грудня 2018 року, направили скаргу 22 грудня 2018 року.

Скаржник в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву в якій вимоги скарги підтримав, просив розглядати справу у його відсутність.

Слідчий в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, пояснив що вищезгадані рішення виконкому та рішення державного реєстратора скасовані в судовому порядку. На сьогодні права скаржника поновлені, відомості в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень поновлені. Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які вирішуються в судовому порядку. Державний реєстратор, виконком Генічеської міської ради та міський голова діяли в межах наданих ним повноважень, проведеними слідчими діями не отримано фактів, об'єктивних доказів які б свідчили про умисне зловживання владою або зловживали службовим становищем.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12016230140001632, приходить до наступних висновків.

За результатами розслідування кримінального провадження № 12016230140001632, слідчим Волошиним В.С. зроблені висновки про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в діях будь-яких осіб, копію постанови слідчого від 26 червня 2018 року скаржник отримав 12 грудня 2018 року, скаргу направлено до суду 22 грудня 2018 року, тобто ним не пропущені строки звернення до суду. Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Під час проведення досудового розслідування слідчим проведені наступні слідчі дії: - допитано в якості потерпілого ОСОБА_2; допитано державного реєстратора Генічеського РУЮ ОСОБА_3; допитано в якості свідка заступника голови Генічеської міської ради; допитано в якості потерпілого представника Генічеської міської ради ОСОБА_4

Досліджені та долучені до матеріалів кримінального провадження наступні судові рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року, яка набрала законної сили 29 серпня 2016 року, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратор Генічеського РУЮ ОСОБА_3 від 20 квітня 2016 року про припинення права власності Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» на об'єкт нерухомого майна: будівля торгівельна кафе «Какаду», адреса об'єкта: Херсонська область, Генічеський район, м. Генічеськ, вул. Свердлова, 40, індексний номер рішення 29336586; тип рішення про закриття розділу та реєстраційної справи (знищення); номер розділу 292836665221; підстава закриття - знищення нерухомого майна, рішення Генічеської міської ради Херсонської області від 14 квітня 2016 року № 54, акт комісії б/н від 12 квітня 2016 року; реєстраційний номер заяви 1658342.

Зі змісту постанови суду вбачається, що державний реєстратор діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у відповідності до чинного законодавства України.

Судом встановлено відсутність підстав взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, знищення майна - у органу місцевого самоврядування, а саме: виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області на звернення до РУЮ з питань державної реєстрації щодо скасування права власності на нерухоме майно ПБФ «Експрес», а відтак і відсутність підстав для розгляду та задоволення такого звернення державним реєстратором Реєстраційної служби Генічеського РУЮ ОСОБА_3

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року, яка набрала законної сили 18 жовтня 2016 року, визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Генічеської міської ради Херсонської області № 54 від 14 квітня 2016 року «Про затвердження акту технічного обстеження торгівельної будівлі кафе «Какаду» по вул. Набережна, 40.

Зі змісту постанови суду вбачається, що відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконкому Генічеської міської ради не надано повноважень здійснювати обстеження нерухомого майна належного особі на праві приватної власності.

У разі знищення майна, саме власник має право звернутися до державного реєстратора з відповідної заявою.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року, залишеної в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 серпня 2017 року, визнано протиправним та скасовано розпорядження міського голови м. Генічеська Херсонської області ОСОБА_5 № 60 від 12 квітня 2016 року «Про створення комісії».

Зі змісту постанови суду вбачається, що відповідно до ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» до повноважень міського голови не належить призначення перевірок з питань додержання законодавства щодо містобудівної діяльності, чи взагалі будь-яких перевірок об'єктів приватної власності, а тому оскаржуване розпорядження є таким, що видане поза межами наданих повноважень та не відповідає нормам чинного законодавства.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01 березня 2017 року, залишеної в силі постановою Верховного Суду від 07 березня 2018 року, визнано протиправним та скасовано рішення Генічеської міської ради Херсонської області № 82 від 22 лютого 2016 року «Про не продовження та не поновлення договору оренди земельної ділянки».

Зі змісту постанови суду вбачається, що спірне рішення не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки прийняте з порушенням прав позивача, як добросовісного орендаря та власника нерухомого майна, без належного обґрунтування ( зокрема, наявність суспільного інтересу, який би виправдовував позбавлення позивача права користування земельною ділянкою) та з перевищенням наданих повноважень.

Отже, во всіх вище перелічених рішеннях суддів мова йде про перевищення своїх повноважень посадовими особами.

Слідчий же в своїй постанові, проаналізувавши дані рішення, робить висновок про те, що між сторонами склалися цивільно-правові відносини, будь-яких фактів, об'єктивних доказів, які б свідчили про умисне зловживання владою або зловживання службовим становищем ним не встановлено.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження не погоджується з таким висновком слідчого, оскільки досудове розслідування проведено неповно, не всебічно, поверхово, без проведення всіх необхідних слідчих дій.

Так, не допитаний голова Генічеської міської ради з приводу винесення скасованого розпорядження, не допитані всі члени комісії з приводу скасованого акту, не допитані члени виконкому з приводу скасованого рішення. Отже не проведена повна перевірка обставин, щодо незаконного позбавлення права власності скаржника на належне йому нерухоме майно. Стосовно висновку слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364КК України, а також будь-якого іншого злочину в діях посадових осіб, то слідчим взагалі належним чином це невмотивовано.

Згідно постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2016 року встановлена вартість нерухомого майна, яка станом на 10 червня 2016 року становить 1877265 гривень.

У випадку не оскарження гр. ОСОБА_2 рішень державного реєстратора, виконкому Генічеської міської ради, міського голови, його було б незаконно позбавлено права власності на належне йому нерухоме майно, вартістю 1877265 гривень, що є достатнім для кваліфікації дій за ст. 364 та 365 КК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги щодо незаконного закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії, не допитані всі учасники виниклих правовідносини, не зроблені висновки щодо наявності складу кримінальних правопорушень в діях посадових осіб в розрізі діючого законодавства з приводу наданих ним повноважень та рішення щодо закриття кримінального провадження в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення взагалі слідчим не обґрунтоване.

Тому за таких обставин скарга підлягає до задоволення, постанова про закриття кримінального провадження скасуванню, а справа направленню до слідчого відділення для проведення подальшого досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 93, 284, 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу директора приватної багатогалузевої фірми «Експрес» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Генічеського ВП ГУ НП України в Херсонській області Волошина В.С. про закриття кримінального провадження №12016230140001632 від 16 серпня 2016 року- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Волошина В.С. від 26 червня 2018 року про закриття кримінального провадження №12016230140001632 від 16 серпня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження за №12016230140001632 від 16 серпня 2016 рокунадіслати до СВ Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для проведення досудового розслідування відповідно до вимог ст.ст. 91-93 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова