Ухвала суду № 79582997, 04.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/10313/18

Провадження № 2/522/1997/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Шоста ОСОБА_2 державна нотаріальна контора - « про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд встановити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері – ОСОБА_3, померлої 07.10.2017 року у м. Одесі.

Позивач до судового засідання не з’явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Представник надав до суду заяву, по якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада до судового засідання не з'явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника до суду не надано.

Третя особа до судового засідання не з’явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти постановлення рішення по даній справі не заперечує.

Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України .

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

08.10.2017 року померла ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 507395, виданий ОСОБА_2 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 10213.

Померла є матір’ю позивача – ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серією ЯМ № 084310, актовий запис № 85.

22.04.1997 року ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Шостої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрованим в реєстрі за № 1-925.

Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді належної їй квартири, розташованої в АДРЕСА_1.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1994 року № 0889, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належала на праві власності в рівних частинах ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

На підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.02.1997 року, р. № 3-257, виданого ОСОБА_3, яка успадкувала Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_5 вона є власником.

Таким чином до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.10.2017 року увійшла квартира АДРЕСА_3.

Позивачка фактично прийняла спадщину, користуючись квартирою та звернулась до нотаріальної контори за оформленням свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову у зв’язку із пропущенням строку звернення з заявою про прийняття спадщини. Позивачка є єдиною спадкоємицею, та є особою яка користується даною квартирою, що підтверджується довідкою № 9 від 10.01.2019 року .

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1, ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

15.05.2018 року Шоста одеська нотаріальна контора надала листа позивачу про те, що за її заявою про прийняття спадщини після її матері ОСОБА_3, яка померла 08.10.2017 року, заведено спадкову справу № 161/2018, також зазначила, що позивачкою пропущено строк для прийняття спадщини, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини позивач посилалась на те, що після смерті матері та поховань, у зв’із моральними стражданнями та похилим віком стан здоров’я позивача погіршився, загострились хронічні захворювання, у зв’язку із чим до травня 2018 року вона перебувала дома та не могла особисто подати заяву до нотаріальної контори.

Згідно зі ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити ще додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Згідно вищезазначеного пункту Постанови Пленуму Верховного Суду України, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270ЦК для прийняття спадщини.

Згідно з постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року Про судове рішення у цивільній справі, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 16, 1217, 1220, 1221, 1268, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.223,247,258-259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа: Шоста ОСОБА_2 державна нотаріальна контора - « про визначення додаткового строку для прийняття спадщини»,-задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після матері ОСОБА_3, померлої 07.10.2017 року, протягом трьох місяців з часу набрання рішення суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення: 04.02.2019 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

04.02.2019