Ухвала суду № 79582433, 04.02.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/45/17

Провадження № 1-в/280/3/19

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Луцука Ю. Ю. про роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.09.2017,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 31.10.2018 надійшла вказана заяву, в якій в порядку ч. 1 ст. 380 КПК України адміністрація Городищенської ВК (№96) звертається по вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.09.2017 з наступних питань: 1. Чому в строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 зараховано період коли він був звільнений з місць попереднього ув'язнення - 07.02.2017 по 09.02.2017, тобто, коли він фактично перебував на волі, підстави такого зарахування? 2. Чому в строк покарання засудженому ОСОБА_2 зараховано строк попереднього ув'язнення з 07.12.2017 по 09.02.2017 згідно ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі? 3. Яким чином рахувати строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 в строк покарання у виді позбавлення волі в період з 21.06.2017 по 13.09.2017 один день попереднього ув'язнення за два днів позбавлення волі чи один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі? 4. Уточнити дату початку строку кримінального покарання по справі №293/45/17 ОСОБА_2

У судове засідання особа, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасники судового провадження, не з'явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Коростишівським районним судом Житомирської області 13 вересня 2017 року ухвалено вирок, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді дев'яти років позбавлення волі. Відповідно до вказаного вироку ухвалено: строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання - з 05.11.2016; на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року) зарахувати ОСОБА_2 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме: в період з 05 листопада 2016 року по 21 червня 2017 року включно, до набрання чинності Закону України від 18.05.2017 року №2046-VIII, яким внесено зміни до ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку: один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а з 13 вересня 2017 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі; запобіжний захід щодо ОСОБА_2 утримання під вартою - залишити без зміни та до набрання вироком законної сили утримувати його у СІЗО Житомирській УВП №8, а також вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат. Ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області від 25.01.2018 апеляційні скарги залишено без задоволення, а вищевказаний вирок - без змін. Відповідно до постанови Верховного Суду від 22.11.2018 касаційна скарга захисника засудженого ОСОБА_2 Негерея О. М. задоволена частково, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області змінено - на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 №838-VIIІ зараховано ОСОБА_2 у строк покарання попереднє ув'язнення з 22.06.2017 по 25.01.2018 з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, а у решті зазначені судові рішення щодо ОСОБА_2 залишені без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

У заяві адміністрацією Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» не зазначено в чому полягає незрозумілість судового рішення та не посилається на конкретні обставини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що всі обставини при розгляді кримінального провадження по суті враховані чітко і однозначно, прийняте судом рішення є за своїм змістом ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому у задоволенні заяви слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 395 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви начальника Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» Луцука Ю. Ю. про роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.09.2017.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Щербаченко