Ухвала суду № 79580817, 31.01.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/1770/19

Провадження № 1-кс/520/1329/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

-Скасувати арешт з позбавленням права розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31.10.2018 року по справі № 520/16575/18 у кримінальному провадженні ЄРДР № 12018160480004217, на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д/з НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, належить ОСОБА_2.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160480004217 від 28.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, по факту того, що 27.10.2018 року близько о 22:15 год., автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д/з НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, рухаючись з боку вул. Академіка Вільямса у м. Одесі, виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Ільфа і Петрова, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який перетинав проїжджу частину зліва на право за напрямком руху автомобіля, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження які містять ознаки середньої тяжкості у вигляді закритого перелому кісток лівої ноги.

31.10.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Горох А.В. та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «DAEWOO LANOS», д/з НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, який вилучений та на даний момент зберігається на майданчику тимчасового утримання автотранспорту.

Підставою накладення арешту на вищезазначений транспортний засіб було збереження останнього у якості речового доказу та проведення відповідних експертних досліджень.

Відповідно до ст.174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ст.171 КПК України, у клопотанні про арешт майна, скасування арешту на майно повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

За таких обставин, беручи до уваги, що у клопотанні заявника відсутні підтверджувальні документи, що встановлюють особу заявника (паспорт, ID карта), відсутні відповідні копії висновків експертних досліджень, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки заявником не доведено, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя роз'яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду із відповідним клопотанням про скасування арешту на майно в порядку та у спосіб визначений чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України - відмовити.

Клопотання та додані до нього матеріали повернути автору та роз'яснити, що останній не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді, суду із відповідним клопотанням про скасування арешту на майно в порядку та у спосіб визначений чинним законодавством.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.