Ухвала суду № 79580689, 04.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 лютого 2019 року місто Київ№826/15074/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи в порядку загального позовного провадження відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТК - Трейдінг" доГоловного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, за участі:

представника відповідача - Грищенко О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТК - Трейдінг" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 26.11.2018 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду адміністративної справи №826/15074/18 по суті.

В судове засідання 16.01.2018 представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК - Трейдінг" не з'явився, причин неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без його участі суду не надав, про час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2019 позовну заяву в адміністративній справі №826/15074/18 залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків позову з тих підстав, що позивачем не було надано суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 75 042, 73 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва, тобто за місцем розгляду справи.

Вказана ухвала отримана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТК - Трейдінг" - Тимофєєвою Л.М., про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 04.02.2019 представник позивача повторно не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи без його участі суду не надав, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною п'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, згідно з пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що повторна неявка позивача, а також не усунення недоліків позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 16.01.2019, перешкоджають подальшому розгляду справи по суті. Крім того, суд звертає увагу, що представник відповідача в судовому засіданні 04.02.2019 просив залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку із наведеними вище обставинами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Разом з тим, суд також звертає увагу, що перебіг строків судового розгляду в адміністративних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно прийняте не на користь особи або виконанням рішення, ухваленого на користь особи.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відтак, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне, у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, а також у зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвали суду від 16.01.2019, залишити позов в адміністративній справі №826/15074/18 без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/15074/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.