Вирок № 79580499, 04.02.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/49/19

Провадження № 1-кп/206/132/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Грицаюк Н.М.,

при секретареві - Шаповал Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 12018040700001241 від 24.11.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Литвинова С.Є.,

захисника-адвоката - Мелешко А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2018 року приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку

АДРЕСА_3, виявив на землі одноразовий медичний шприц номінальним об'ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл., яку останній за зовнішніми ознаками визначив для себе як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «опій ацетильований». В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений «опій ацетильований».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 рукою з землі підняв вказаний одноразовий медичний шприц номінальним об'ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл., тим самим незаконно придбав в якості наркотичного засобу рідину коричневого кольору, діючи в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення дій з наркотичними засобами. Після чого поклав вказаний одноразовий медичний шприц номінальним об'ємом 5 мл., заповнений рідиною коричневого кольору до відмітки приблизно 1 мл. у внутрішню ліву кишеню вдягнутої на ньому куртки чорно-помаранчевого кольору, тим самим почав незаконно зберігати при собі в якості особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «опій ацетильований».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, того ж дня, приблизно о

20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, маючи при собі одноразовий медичний шприц номінальним об'ємом 5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований», пішки прийшов до дитячого майданчика, розташованого у дворі буд. АДРЕСА_2, де палив тютюнові вироби в забороненому місці, внаслідок чого поліцейськими 2 взводу 3 роти 4 батальйону Управління Національної Поліції в м. Дніпро, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, про що винесено постанову серії АА № 804099. На запитання працівників поліції чи маються у ОСОБА_1 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що він зберігає при собі, а саме у внутрішній лівій кишені вдягнутої на ньому куртки чорно-помаранчевого кольору одноразовий медичний шприц номінальним об'ємом 5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований», у зв'язку із чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1, 23.11.2018 о 20 годині 50 хвилин, перебуваючи біля дитячого майданчика, розташованого у дворі буд. №19 по вул. Агнії Барто у м. Дніпро, в присутності двох понятих дістав з внутрішньої лівої кишені вдягнутої на ньому куртки та добровільно надав слідчому СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 для огляду та подальшого вилучення, одноразовий медичний шприц номінальним об'ємом

5 мл., заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено «опій ацетильований», яку він незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №1/8.6/4791 від 14.12.2018:

- надана на експертизу речовина, масою 0,7983 г, у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,0303 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

04.02.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Литвиновим С.Є. якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 468, 469, 472, 473, 474 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 також просив затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за які слід призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України - знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 04.02.2019 року, укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Литвиновим Станіславом Євгеновичем та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судової експертизи, оформлену висновком експерта від 14.12.2018 року № 1/8.6/4791 в розмірі 858 гривень, реквізити рахунку: одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області.

Речові докази по справі - одноразовий медичний шприц номінальною ємністю 5 мл. (з голкою в захисному ковпачку) з речовиною, яка у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, масою 0,2871 г., який перебуває у камері зберігання речових доказів Самарського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001019) - знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого.

Суддя Н.М. Грицаюк