Ухвала суду № 79580472, 31.01.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 січня 2019 року справа №640/19716/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1доЛівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця з 01 січня 2015 року у зв'язку із підвищенням заробітної плати державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013; 2) зобов'язати провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки від 29 серпня 2018 року №150-5 про заробітну плату у розмірі 80% від суми місячного заробітку з 09 грудня 2015 року.

У зв'язку з відсутністю в Окружного адміністративного суду міста Києва інформації щодо зарахування коштів про сплату судового збору відповідно до платіжного доручення від 26.11.2018 року №1019095986 на суму 704,80грн. з призначенням платежу СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1; ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД М КИЄВА; КОД КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ БЮДЖЕТУ 22030101, судом направлено запит до Державного підприємства "Інформаційні судові системи" від 04 грудня 2018 року з проханням надати інформацію про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

11 грудня 2018 року до суду надійшла відповідь Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про відсутність інформації про сплату судового збору за платіжним дорученням від 26.11.2018 року №1019095986 на суму 704,80грн. з призначенням платежу СУДОВИЙ ЗБІР ЗА ПОЗОВОМ ОСОБА_1; ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД М КИЄВА; КОД КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ БЮДЖЕТУ 22030101.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі №640/19716/18 позовну заяву залишено без руху та встановлено семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 704,80 грн. (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998).

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі №640/19716/18 набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі №640/19716/18 про залишення позовної заяви без руху направлено позивачу засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу вказану у позовній заяві та отримано позивачем 20 грудня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

26 грудня 2018 року (відповідно до відмітки служби діловодства) до суду надійшла заява позивача, в якій позивач зазначила, що на пошті стався збій у програмі і кошти вчасно не перерахували.

Крім того, позивач вказує, що згідно платіжного доручення №01-32/2 від 20 грудня 2018 року кошти перераховано до Казначейства, однак вказане платіжне доручення в матеріалах справи відсутнє.

Окружний адміністративний суд міста Києва намагався повідомити позивача про відсутність інформації про сплату судового збору за платіжними дорученнями від 26 листопада 2018 року №1019095986 та від 20 грудня 2018 року №01-32/2 (про яке зазначає позивач), що підтверджується телефонограмами від 27 грудня 2018 року та від 17 січня 2019 року.

Враховуючи відсутність підтверджень зарахування судового збору в Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі №640/19716/18 не виконала, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко