Ухвала суду № 79579510, 04.02.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 лютого 2019 р. № 400/273/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А.,, розглянувши питання про самовідвід у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Кваліфікаційної палати кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, пр. Центральний 83/9, м. Миколаїв, 54017, Вищої вкаліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, вул.Борисоглібська, буд.3, 2-й пов., м.Київ, 04070

про:визнання протиправним та скасування рішення від 31.08.2018 року № 20/1, визнання протиправним та скасування рішення від 29.112018 року № ХІ-007/2018, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, Вищої вкаліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення №20/1 кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області від 21.08.2018р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення № ХІ-007/2018 Вищої вкаліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.11.2018р.;

- зобов'язати кваліфікаційну палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області прийняти заяву ОСОБА_1 від 01.08.218р. про допуск до складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні із доданими до неї документами.

В позовній заяві позивач просила суд поновити їй строк на звернення до суду з відповідним позовом для захисту своїх прав.

Суд перевіряючи відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України суддею виявлено, що він не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді. Також причиною самовідводу є особисте знайомство судді з керівництвом Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід судді Устинова І.А. за адміністративним позовом по справі № 400/273/19.

2. Передати справу для визначення складу суду згідно ч.1 ст.31 КАС України

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов