Ухвала суду № 79578274, 04.02.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/547/19

УХВАЛА

04 лютого 2019 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1, подану разом з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області №57/03-08 від 21.01.2019 року;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області розблокувати доступ приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державних реєстрів інформаційної мережі Міністерства юстиції України для вчинення дій та виконання обов'язків, передбачених Законом України «Про нотаріат» та Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно».

Разом із адміністративним позовом позивачем до суду надана заява від 31.01.2019 року про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому ОСОБА_1 просить суд:

- зупинити дію наказу Головного територіального управління юстиції в Одеській області №57/03-08 від 21.01.2019 року;

- заборонити відповідачу блокувати доступ приватному нотаріусу Одеського нотаріального округу ОСОБА_1 до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України до вирішення справи по суті.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову призведе до ускладнення чи унеможливить відновлення нею свого порушеного права, як приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу, після ухвалення судового рішення у справі. Так, не зупинення дії оскаржуваного наказу негативно відобразиться на її доходах та на діловій репутації. Крім того, неможливість здійснювати повноцінну нотаріальну діяльність призведе до майнових втрат позивачки, пов'язаних з утриманням нотаріальної контори, які не будуть компенсовані внаслідок втрати доходу. Також негативні наслідки у випадку незабезпечення позову позивач вбачає і для третіх осіб - клієнтів позивача, оскільки останні будуть позбавлені можливості завершити нотаріальні дії у значній кількості справ.

Дослідивши вказану заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктом 6 п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 07.12.2017 року №2246-VIII, з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 1 921,00 гривні.

З огляду на зазначене, розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову складає 576,30 грн. (0,3 * 1 921,00 грн.).

Разом з тим, як було встановлено судом, позивачем було надано до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 384,20 грн., що не є належним документом, який підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, заява про забезпечення позову ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 КАС України.

Згідно частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене та враховуючи не сплату позивачем судового збору у повному обсязі суд доходить висновку про необхідність повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 42, 43, 55-59,150-154, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану разом з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним і скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

інше