Ухвала суду № 79575781, 31.01.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25077/18

Провадження №1-кп/127/961/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 р. за № 12018020010001582 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Козелець Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця за контрактом військової частини 3066, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Гунька В.М.,

потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

цивільного позивача ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Бондарчука В.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2018 року о 21 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись із швидкістю не менше 60 км/год. по вул. Д. Галицького в м. Вінниці, наближаючись до регульованого перехрестя із вулицею Хмельницьке шосе, перед яким зупинилися транспортні засоби, водії яких очікували дозволяючого рух сигналу світлофора, в момент виникнення для руху перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля "Toyota Auris" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6, яка стояла у лівій смузі руху в попутному напрямку, що призвело до зіткнення її автомобіля із задньою частиною автомобіля "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який також стояв у лівій смузі руху в попутному напрямку попереду автомобіля "Toyota Auris". В результаті зіткнення транспортних засобів та їх післяаварійного переміщення, автомобілем "Opel Vectra" був здійснений наїзд на пішохода ОСОБА_8, яка переходила проїзну частину вулиці Д. Галицького на дозволений для пішоходів сигнал світлофора по розмітці регульованого пішохідного переходу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля "Opel Vectra" ОСОБА_2 та пасажир автомобіля "Toyota Auris" ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, а водій автомобіля "Toyota Auris" ОСОБА_6 та пішохід ОСОБА_8 отримали легкі тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 708/711 від 30.07.2018 року ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, закритого імпресійного перелому лівої виличної кістки, забою шийного відділу хребта, пошкодження зв'язок шийного відділу хребта, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 772/782 від 31.07.2018 року ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку з просяканням мозкової речовини, забійних ран нижньої губи та підборіддя, саден, забоїв тіла, забоїв та саден правої гомілки, забою попереку, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно експертизи технічного стану транспортного засобу № 491 від 03.09.2018 року в робочій гальмівній системі, рульовому керуванні та ходовій частині автомобіля "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_2 несправностей, які свідчили про можливість їх непрацездатності до дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено.

Відповідно до висновку автотехнічної експертизи № 494 від 06.08.2018 року, в ситуації, яка склалася, дії водія автомобіля "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху. Зіткнення автомобіля "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем "Toyota Auris" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 та з автомобілем "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 сталося на лівій смузі руху вул. Д. Галицького, в районі розташування початку осипу скла та полімерного матеріалу, подряпин та слідів юзу. Оскільки під час скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 перебував в нерухомому стані, попередження даної ДТП від дій водія ОСОБА_2 не залежало. Оскільки під час скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "Toyota Auris" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 перебував в нерухомому стані, попередження даної ДТП від дій водія ОСОБА_6 не залежало. В умовах даної пригоди, водій автомобіля "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 буде мати технічну можливість попередити дану дорожньо-транспортну пригоду шляхом зупинки транспортного засобу до місця знаходження нерухомого автомобіля "Toyota Auris". У дорожній ситуації, що склалась, в діях водія автомобіля "Opel Vectra" ОСОБА_2 та водія автомобіля "Toyota Auris" ОСОБА_6 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. У дорожній ситуації, що склалася, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, при чому невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Водій автомобіля ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, в яких зазначено: "12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди" та "12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год".

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілими та про закриття кримінального провадження. Пояснив, що він відшкодував заподіяну шкоду потерпілим, тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України. Зазначив, що суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України йому роз'яснені та зрозумілі. Проти закриття кримінального провадження з цієї підстави не заперечує.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Пояснили, що потерпілий примирився з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував йому заподіяну шкоду. Зазначили, що у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_2 подав цивільний позов в якому пред'явив позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_1 на суму 40 000 грн. 00 коп. моральної шкоди та 5 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та позовні вимоги до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 46 114 грн. 96 коп. та 2 380 грн. 00 коп. витрат на лікування. Заподіяна шкода морального характеру, яка висувалась потерпілим до ОСОБА_1, була відшкодована в розмірі 25 200 грн. 00 коп. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілий не має. В іншій частині позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди на суму 14 800 грн. 00 коп. та 5 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні потерпілий відмовляється і просить суд залишити позов без розгляду. Крім того, потерпілий просить цивільний позов від 03.12.2018 року із змінами, залишити без розгляду повністю до обох відповідачів. Вимоги до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" зазначені у позові, потерпілий буде вирішувати у порядку цивільного судочинства. Відшкодування матеріальної шкоди на суму 46 114 грн. 96 коп. недоотриманої для повного відшкодування заподіяних збитків, потерпілий буде вирішувати у порядку цивільного судочинства шляхом звернення із позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", так як цивільна відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 була застрахована.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Пояснили, що потерпілий примирився з обвинуваченим, обвинувачений відшкодував йому заподіяну шкоду. Зазначили, що у кримінальному провадженні потерпілий подав цивільний позов в якому пред'явив позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_1 на суму 49 721 грн. 90 коп. моральної шкоди і 5 000 грн. 00 коп. витрати на правову допомогу та позовні вимоги до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 562 грн. 99 коп. і моральної шкоди в розмірі 278 грн. 10 коп. Заподіяна шкода морального характеру, яка висувалась потерпілим у позові до ОСОБА_1, була відшкодована на суму 20 000 грн. 00 коп. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілий не має. Від вимог в іншій частині позовних вимог до ОСОБА_1 - моральної шкоди на суму 29 721 грн. 90 коп. та 5 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні потерпілий відмовляється і просить суд залишити без розгляду. Крім того, просить цивільний позов від 30.11.2018 року залишити без розгляду повністю до обох відповідачів. Відшкодування матеріальної шкоди на суму 5 562 грн. 99 коп. і моральної в розмірі 278 грн. 10 коп., які потерпілий недоотримав для повного відшкодування заподіяних йому збитків, він буде вирішувати у порядку цивільного судочинства, за рахунок Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", так як цивільна відповідальність обвинуваченого була застрахована.

У судовому засіданні цивільний позивач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Пояснили, що обвинувачений відшкодував цивільному позивачу заподіяну шкоду. Кримінальним правопорушенням цивільному позивачу спричинена матеріальна шкода на загальну суму 210 997 грн. 94 коп., з якої розмір матеріального збитку, завданий цивільному позивачу пошкодженням її автомобіля "Toyota Auris" державний номерний знак НОМЕР_3, складає 210 180 грн. 00 коп. У кримінальному провадженні цивільний позивач подала цивільний позов в якому висувала позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_1 на суму 110 588 грн. 97 коп. матеріальної шкоди і 5 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та позовні вимоги до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 100 408 грн. 97 коп. матеріальної шкоди. Заподіяна шкода матеріального характеру, яка висувалась цивільним позивачем у позові до ОСОБА_1, відшкодована на суму 70 000 грн. 00 коп., при цьому, за домовленістю із ОСОБА_1, пошкоджений автомобіль "Toyota Auris" д.н.з. НОМЕР_3, залишається у її власності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 цивільний позивач не має. Від вимог в іншій частині позовних вимог до ОСОБА_1 - матеріальної шкоди на суму 40 588 грн. 97 коп. та 5 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, у кримінальному провадженні цивільний позивач відмовляється і просить суд залишити без розгляду. Крім того, цивільний позивач просить цивільний позов від 30.11.2018 року залишити без розгляду повністю до обох відповідачів. Відшкодування матеріальної шкоди на суму 100 408 грн. 97 коп., які цивільний позивач недоотримала для повного відшкодування заподіяних їй збитків, буде вирішувати за рахунок Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у порядку цивільного судочинства, так як цивільна відповідальність обвинуваченого була застрахована.

У судовому засіданні прокурор Гунько В.М. не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

У судове засідання представник юридичної особи, яка є цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом цивільний відповідач, який не є обвинуваченим, або його представник, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за відсутності зазначених осіб з'ясувати обставини, що стосуються цивільного позову, вирішує питання про проведення судового розгляду без них або про відкладення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечують проти проведення судового розгляду без представника цивільного відповідача, вважає за можливе проведення судового розгляду без представника цивільного відповідача.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України, є злочином невеликої тяжкості, оскільки санкцією статті передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що вони примирилися з обвинуваченим ОСОБА_1, заподіяна шкода в частині позовних вимог, пред'явлених до обвинуваченого, їм відшкодована обвинуваченим ОСОБА_1, не заперечують проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позивач ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що заподіяна шкода в частині позовних вимог, пред'явлених до обвинуваченого, їй відшкодована, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність (Кримінальний кодекс України та закон України про кримінальні проступки).

За змістом п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності. При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК, і лише після цього має бути постановлено відповідне судове рішення у визначеному КПК порядку. При цьому, ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності може бути прийняте тільки на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, виконавши вимоги, передбачені ч. ч. 1-2 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій, у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. ч. 2-3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України, тобто у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими та відшкодуванням шкоди.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 46 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити.

Що стосується цивільних позовів потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_4 та цивільного позивача ОСОБА_6 суд зазначає таке.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В судовому засіданні із пояснень потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 а також із заяви потерпілого ОСОБА_2 від 31.01.2019 року вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 подав цивільний позов в якому пред'явив позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_1 на суму 40 000 грн. 00 коп. моральної шкоди і 5 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та позовні вимоги до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 46 114 грн. 96 коп. та 2 380 грн. 00 коп. витрат на лікування. Заподіяна шкода морального характеру, яка висувалась потерпілим до ОСОБА_1, була відшкодована в розмірі 25 200 грн. 00 коп. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілий не має. В іншій частині позовних вимог до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди на суму 14 800 грн. 00 коп. та 5 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні потерпілий відмовляється і просить суд залишити позов без розгляду. Крім того, потерпілий просить цивільний позов від 03.12.2018 року із змінами, залишити без розгляду повністю до обох відповідачів. Вимоги до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" зазначені у позові, потерпілий буде вирішувати у порядку цивільного судочинства. Відшкодування матеріальної шкоди на суму 46 114 грн. 96 коп. недоотриманої для повного відшкодування заподіяних збитків, потерпілий буде вирішувати у порядку цивільного судочинства, шляхом звернення із позовом до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", так як цивільна відповідальність обвинуваченого ОСОБА_1 була застрахована.

В судовому засіданні із пояснень потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 а також із заяви потерпілого ОСОБА_4 від 31.01.2019 року вбачається, що у кримінальному провадженні потерпілий подав цивільний позов в якому пред'явив позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_1 на суму 49 721 грн. 90 коп. моральної шкоди і 5 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та позовні вимоги до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 562 грн. 99 коп. і моральної шкоди в розмірі 278 грн. 10 коп. Заподіяна шкода морального характеру, яка висувалась потерпілим у позові до ОСОБА_1, була відшкодована на суму 20 000 грн. 00 коп. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілий не має. Від вимог в іншій частині позовних вимог до ОСОБА_1 - моральної шкоди на суму 29 721 грн. 90 коп. та 5 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу у кримінальному провадженні потерпілий відмовляється і просить суд залишити без розгляду. Крім того, просить цивільний позов від 30.11.2018 року залишити без розгляду повністю до обох відповідачів. Відшкодування матеріальної шкоди на суму 5 562 грн. 99 коп. і моральної в розмірі 278 грн. 10 коп., які потерпілий недоотримав для повного відшкодування заподіяних йому збитків, він буде вирішувати у порядку цивільного судочинства, за рахунок Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", так як цивільна відповідальність обвинуваченого була застрахована.

В судовому засіданні із пояснень цивільного позивача ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_5 а також із заяви цивільного позивача ОСОБА_6 від 31.01.2019 року вбачається, що у кримінальному провадженні цивільний позивач подала цивільний позов в якому висувала позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_1 на суму 110 588 грн. 97 коп. матеріальної шкоди і 5 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та позовні вимоги до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про стягнення 100 408 грн. 97 коп. матеріальної шкоди. Заподіяна шкода матеріального характеру, яка висувалась цивільним позивачем у позові до ОСОБА_1, відшкодована на суму 70 000 грн. 00 коп., при цьому, за домовленістю із ОСОБА_1, пошкоджений автомобіль "Toyota Auris" д.н.з. НОМЕР_3, залишається у її власності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 цивільний позивач не має. Від вимог в іншій частині позовних вимог до ОСОБА_1 - матеріальної шкоди на суму 40 588 грн. 97 коп. та 5 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу, у кримінальному провадженні цивільний позивач відмовляється і просить суд залишити без розгляду. Крім того, цивільний позивач просить цивільний позов від 30.11.2018 року залишити без розгляду повністю до обох відповідачів. Відшкодування матеріальної шкоди на суму 100 408 грн. 97 коп., які цивільний позивач недоотримала для повного відшкодування заподіяних їй збитків, буде вирішувати за рахунок Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у порядку цивільного судочинства, так як цивільна відповідальність обвинуваченого була застрахована.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 та до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_1 та до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_1 та до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року на вилучений під час огляду місця події 20.04.2018 року автомобіль марки "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_10, слід скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року на вилучений під час огляду місця події 20.04.2018 року автомобіль марки "Toyota Auris" реєстраційний номер НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6, слід скасувати.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Що стосується процесуальних витрат на залучення експерта, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Оскільки в даному випадку обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, тому процесуальні витрати стягненню з обвинуваченого не підлягають. Враховуючи викладене, процесуальні витрати на залучення експерта слід компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст. 46 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 174, 284 - 288, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 Кримінального кодексу України у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та відшкодуванням заподіяної шкоди.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2018 р. за № 12018020010001582 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 40 000 грн. 00 коп., завданих кримінальним правопорушенням, і витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 47 947 грн. 06 коп., в тому числі 45 567 грн. 06 коп. шкоди, спричиненої внаслідок пошкодження автомобіля, та 2 380 грн. 00 коп. витрат на проведення лікування - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 49 721 грн. 90 коп. і витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування майнової шкоди в розмірі 5 562 грн. 99 коп. та моральної шкоди в розмірі 278 грн. 10 коп., завданих кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 110 588 грн. 97 коп. і витрат на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. 00 коп. та до Акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в розмірі 100 408 грн. 97 коп. - залишити без розгляду.

Речовий доказ - "DVD" диск із відеозаписом камери спостереження з будинку №21 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці від 20.04.2018 року - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_10, та який згідно постанови слідчого від 21.04.2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу і знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП "Вінниця-інформ-ресурси", за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, повернути безоплатно власнику - ОСОБА_10.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки "Toyota Auris" реєстраційний номер НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6, та який згідно постанови слідчого від 21.04.2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу і знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП "Вінниця-інформ-ресурси", за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17, повернути безоплатно власнику - ОСОБА_6.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки "Opel Vectra" реєстраційний номер НОМЕР_4, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_2, та який згідно постанови слідчого від 21.04.2018 року приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу і передано на зберігання власнику, залишити в розпорядженні власника - ОСОБА_2.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року на вилучений під час огляду місця події 20.04.2018 року автомобіль марки "Hyundai Accent" реєстраційний номер НОМЕР_2, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року на вилучений під час огляду місця події 20.04.2018 року автомобіль марки "Toyota Auris" реєстраційний номер НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_6 - скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя