Ухвала суду № 79572586, 28.01.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-1093/10

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 2-1093/10, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 08 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2010 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту та процентів у розмірі 27382,35 доларів США, що за курсом НБУ становить 218725,33 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі зазначеного судового рішення від 30.07.2014 року Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «УкрСиббанк» були видані виконавчі листи для пред'явлення їх до виконання.

26.12.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити стягувача, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1.

Заявник та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені увстановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 08.06.2010 року рішенням Подільського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредиту та процентів у розмірі 27382,35 доларів США, що за курсом НБУ становить 218725,33 грн., судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. інформаційно-технічне забезпечення (а.с.62-64).

30.07.2010 року були видані Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» виконавчі листи № 2-1093/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.67).

27 серпня 2013 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва було замінено сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-1093/10, а саме стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на нового стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

09.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідного до даного договору право вимоги за договором кредиту, який був укладений між Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло від Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (а.с. 173-174).

Згідно зі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором від 09.11.2018 року про відступлення права вимоги, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», а відтак вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа 2-1093/10, виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 08 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

У виконавчих провадженнях на підставі виконавчого листа № 2-1093/10, за яким боржником є ОСОБА_1, виданого Подільським районним судом м. Києва на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 08 червня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, м.Київ, вул. Жилянська, 5-б, офіс 5), у зв'язку переходом до нього прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко