Ухвала суду № 79572455, 31.01.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/48/19

Провадження № 1-кс/202/700/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

31 січня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шишляннікова О.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Красивіним В.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42018040000001522 від 12.12.2018 року за ознаками сукупності кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкін С.І. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «КИЇВСТАР», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, а саме до документів (на паперовому та/або електронному носіях), що містять відомості про усі телефонні з'єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення номерів телефону НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18 із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, за період часу з 00.00 годин 01.06.2018 по теперішній час з прив'язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників вищевказаних мобільних номерів телефону з наданням їх повних анкетних даних та телефонних номерів, які використовувались у вищезазначених мобільних терміналах протягом зазначеного періоду часу. Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу, з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ Макухі Олександру Віталійовичу, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ Акимову Владиславу Сергійовичу, заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Манченко Ростиславу Євгеновичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Прожозі Артему Валерійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Плюкало Михайло Петровичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гончаруку Андрію Олександровичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Дубині Альоні Іванівні, старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Сутулі Юрію Анатольовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Решетіло Олексію Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Заярному Іллі Ігоровичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гашеву Олександру Володимировичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіну Сергію Ігоровичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Лисуненко Максиму Валерійовичу, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Недову Дмитру Сергійовичу, іншим слідчим - членам слідчої групи, прокурору відділу прокуратури Красивіну Владиславу Геннадійовичу. Розглянути клопотання без виклику осіб, у володіння яких знаходяться вказані документи.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в вересні 2018 року до власника компанії ТОВ «Золотий Дракон», яка займається переробіткою насіння соняшника та виготовленням соняшникової олії, ОСОБА_17 звернувся його знайомий ОСОБА_18 та запропонував придбати насіння соняшника гарної якості по оптимальній ціні та порекомендував компанії, у яких можна придбати насіння соняшника, на що останній погодився.

ТОВ «ТК «Золотий Дракон» було укладено договори поставки насіння соняшника з СТОВ «Щорссільгоспсервіс» (ЄДРПОУ:31835079), ТОВ «АЛСО ІНГУЛЕЦЬ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ:36729451) та ПСП «Едельвейс 2» (ЄДРПОУ:39744540).

ОСОБА_18 знав про укладання договорів з компаніями, які він порекомендував ТОВ «ТК «Золотий Дракон», та, користуючись довірою директорів компанії, дізнався про те, що ТОВ «ТК «Золотий Дракон» здійснило повний розрахунок за насіння соняшника та про місце його знаходження.

Далі ОСОБА_18, маючи на меті заволодіти насінням соняшника ТОВ «ТК «Золотий Дракон», зловживаючи довірою власника ТОВ «ТК «Золотий Дракон», за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_20 вчинили шахрайські дії, ввели в оману директора та власника ТОВ «ТК «Золотий Дракон», підробили документи та вивезли і заволоділи майном (насінням соняшника), що належить ТОВ «ТК «Золотий Дракон» до міста Апостолово та міста Долинська.

Злочинними діями ОСОБА_18 та ОСОБА_20 завдано матеріальну шкоду в особливо великих розмірах в загальній сумі 7 393 074,24 грн.

Встановлено, що ОСОБА_18 користується мобільними номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, ОСОБА_20 - НОМЕР_3, ОСОБА_21, який приймав участь в укладенні договорів - НОМЕР_4, водій ОСОБА_22 - НОМЕР_5, водій ОСОБА_23 - НОМЕР_6, водій ОСОБА_24 - НОМЕР_7, водій ОСОБА_25 - НОМЕР_8, водій ОСОБА_26 - НОМЕР_9.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар».

Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 42018040000001522 от 12.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п'ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що доведеним, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», про який просить слідчий у своєму клопотанні, оскільки був скоєний злочин, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, так як інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Отже, клопотання слідчого необхідно задовольнити, надавши йому тимчасовий доступ до інформації, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» за період з 01.09.2018 року по день винесення ухвали, оскільки з клопотання не вбачається, що правопорушення мало місце до 01.09.2018 року.

Щодо надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації іншим слідчим, оперуповноваженим, прокурору, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інші слідчі, зазначені в клопотанні, не здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000001522 від 12.12.2018 року та кримінальним процесуальним законом не передбачено надання прокурору тимчасового доступу до речей і документів за клопотанням слідчого, оскільки прокурор вправі самостійно звертатися до суду, в тому числі з питань застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, тимчасовий доступ до документів не є слідчою дією, а є заходом забезпечення кримінального провадження, а тому він не може надаватися працівникам оперативних підрозділів.

У той же час відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам, зокрема, щодо отримання документів (інформації).

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіна С.І. задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Марушкіну Сергію Ігоровичу тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме документів (на паперовому та/або електронному носіях), що містять відомості про усі телефонні з'єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення номерів телефону: НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, за період часу з 00.00 годин 01.09.2018 року по 31.01.2019 року з прив'язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо «0» (нульових) з'єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив'язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників вищевказаних мобільних номерів телефону з наданням їх повних анкетних даних та телефонних номерів, які використовувались у вищезазначених мобільних терміналах протягом зазначеного періоду часу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді тридцять днів з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко