Рішення № 79570484, 25.01.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4045/18

пр. № 2/759/1051/19

25 січня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі судових засідань: А.В. Забелі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд,-

В С Т А Н О В И В

У березні 2018 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" посилається на те, що 23.03.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 910.13891, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 52654, 60 грн., у тому числі на купівлю транспортного засобу ВАЗ 211440, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_1, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Строк користування кредитними коштами за Кредитним договором - до 23.03.2017 року. Частина грошових коштів було перераховано на купівлю вище зазаченого автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу та інших витрат пов"язаних із купівлею авто, що підтверджується меморіальними ордерами. Додатком №1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів.

Позивач вказав, що відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, останній платіж здійснив 19.07.2017р. Станом на 07.03.2018р. сума заборгованості складає:прострочений борг 6864, 36 грн, прострочені проценти 1279,09 грн., строкові проценти 46,46 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань (у розмірі, визначеному до стягнення 12301,46 грн, дебіторська заборгованість 825,61 грн., інші штрафні санкції 2632,74 грн., а всього загальна заборгованість - 23949, 71 грн.

Крім цього, як вказав позивач, у забезпечення виконання кредитних зобов"язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу ВАЗ 211440, 2011 року випуску, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір по справі в розмірі 1 762,00 грн.

26.03.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Величко Т.О.

03.04.2018 судом направлено запити щодо доступу до персональних даних, на підставі ст. 187 ЦПК України, з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) Відповідача. 07.06.2016 року до суду надійшла відповідь, відповідно до якої Відповідач був зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 та 20.03.2015 року знятий з реєстрації в м.Носівка, Чернігівської обл.

21.05.2018 року здійснено запит до Органу реєстрації Носівської міської ради, звідки 18.05.2018 року надійшла відповідь згідно якої відповідач по справі не значиться зареєстрованим в Носівській міській раді.

02.07.2018 року Ухвалою судді відкрито провадження у справі.

21.12.2018 року судом здійснено виклик відповідача через оголошення на сайті судової влади України.

В судове засідання представник позивача не з"явився, направив до суду клопотання в якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач на неодноразові виклики суду не з"являвся, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами з рекомендованими повідомленнями, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Від відповідача відзив на позов до суду не надходив.

Згідно з ч. 1 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.03.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 910.13891, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 52654, 60 грн., у тому числі на купівлю транспортного засобу ВАЗ 211440, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с.11-16).

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, останній платіж здійснив 19.07.2017р. Станом на 07.03.2018р. сума заборгованості складає:прострочений борг 6864, 36 грн, прострочені проценти 1279,09 грн., строкові проценти 46,46 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань (у розмірі, визначеному до стягнення 12301,46 грн, дебіторська заборгованість 825,61 грн., інші штрафні санкції 2632,74 грн., а всього загальна заборгованість - 23949, 71 грн. (а.с. 30-43).

Судом встановлено, що позивач, у забезпечення виконання кредитних зобов"язань між відповідачем та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу ВАЗ 211440, 2011 року випуску, який належить відповідачу на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 18-19).

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору.

Згідно ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки, судом було встановлено, що Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, із застосуванням порядку зверення стягнення на предмет застави передбачений Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частвоко, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 589, 590, 610, 611, ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 83, 95, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити частково.

В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.13891, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в сумі 23949 (двадцять три тисячі дев"ятсот сорок дев"ять) грн., 72 коп., яка складається з: прострочений борг 6864, 36 грн, прострочені проценти 1279,09 грн., строкові проценти 46,46 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань (у розмірі, визначеному до стягнення 12301,46 грн, дебіторська заборгованість 825,61 грн., інші штрафні санкції 2632,74 грн., звернути стягнення на предмет застави: а саме автомобіль ВАЗ 211440, 2011 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_1, в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації м.Львів, вул.Валова, 11 суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: